23.04.10
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166 , факс 77-44-62
"21" квітня 2010 року Справа № 20/164/13
Господарський суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючий суддя - Цимбал-Нарожна М.П., судді -Кочергіна Л.Р., Фетисова І.А., розглянувши матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
„Автомобільна компанія „Автотрейд-Сервіс”
04071, вул. Нижній Вал, 17-а, м.Київ;
до відповідача: виконавчого комітету Чернігівської міської ради
14000, вул. Магістратська,7, м. Чернігів;
1 третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
„Українсько-Ізраїльське підприємство ”Л.І.П.Д. Інвестиції”
юридична адреса: вул. Квітнева, 22, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 15501
фактична адреса: пр-т Перемоги, 20, кв. 5, м. Чернігів;
2 третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Чернігівське
міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної
ради;
14000, проспект Перемоги, 33, м. Чернігів;
3 третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Чернігівбудінвест”
Чернігівської міської ради (м.Чернігів, вул. Воїнів
Інтернаціоналістів,41, 14013)
4 третя особа на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1
АДРЕСА_1;
5 третя особа на стороні відповідача: Приватне підприємство „Вимпел”
14000, м. Чернігів, вул. Гончарова, 4
предмет спору: про визнання недійсним рішення від 30.10.2009р. №301 виконавчого комітету Чернігівської міської ради
представники сторін:
позивача: не з'явились;
відповідача: Прокопович Т.Г. довіреність № 3-15/731 від 04.09.2009 року -начальник юридичного відділу;
1 третя особа відповідача: Сулим Л.Л. довіреність № б/н від 22.09.2010 року -юрисконсульт;
2 третя особа відповідача: не з'явивились;
3 третя особа відповідача: Вереша Р.В. довіреність № б/н від 21.01.2010 року - юрисконсульт;
4 третя особа відповідача: не з'явились;
5 третя особа відповідача: не з'явились;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Автомобільна компанія „Автотрейд -сервіс” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.10.2009 року № 301.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.11.2009р. за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача -Чернігівську міську раду на належного -виконавчий комітет Чернігівської міської ради.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.11.2009р. розгляд справи призначено на 25.11.2009р. та залучено в якості 3-іх осіб на стороні відповідача: ТОВ „Українсько -Ізраїльське підприємство” Л.І.П.Д. Інвестиції”, КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.12.2009 року розгляд справи відкладено до 22.12.2009р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача СПД ОСОБА_1 та приватне підприємство „Вимпел”, які є власниками не житлових приміщень по АДРЕСА_2.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Л.І.П.Д. Інвестиції»ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.12.2009р. провадження у справі зупинено до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги від 11.12.2009р. на ухвалу господарського суду Чернігівської області про забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 09.12.2009р. залишено без змін.
Крім того, постановою Вищого господарського суду України 31.03.2010р. касаційну скаргу ТОВ «Українсько-Ізраїльського підприємства «Л.І.П.Д.Інвестиції»залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2010р.- без змін.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.04.2010 року розгляд справи поновлено та призначено на 21.04.2010 року.
Розпорядженням заступника голови господарського суду від 12.04.2010 року, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Лавриненко Л.М., замінено її у складі судової колегії (Цимбал-Нарожна М.П. -головуючий суддя, Лавриненко Л.М. - суддя, Фетисова І.А. - суддя) по розгляду справи № 20/164/13 суддею Кочергіною Л.Р.
Позивач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали від 13.04.2010 року № 1592837.
Від позивача надійшло повідомлення телеграфом № 1305 від 21.04.2010 року з клопотанням про відкладення судового розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника у травмпункті зі травмою.
2,4,5 треті особи на стороні відповідача що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору в судове засідання не з'явилися, представників не направили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали від 13.04.2010 року № 1600180, від 13.04.2010 року № 1592853, від 13.04.2010 року № 1592845.
Відповідачем в судовому засіданні надано письмові пояснення по справі та відзив на позовну заяву № 3-19/20-2481 в якому виконавчий комітет Чернігівської міської ради заперечує проти позову в повному обсязі.
Представник КП „Чернігівбудінвест” в письмових поясненнях від 21.04.2010 року виклав свої заперечення щодо заявленого позову та просить суд відмовити в його задоволенні. Разом з тим, представник КП «Чернігівбудінвест»просить відкласти розгляд справи до закінчення розгляду справи №9/73, що слухається Київським апеляційним господарським судом.
Враховуючи неявку позивача та 2,4,5 третіх осіб на стороні відповідача та заявлене позивачем клопотання про відкладення судового розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2010 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната № 8.
2. Зобов'язати позивача :
направити СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та приватному підприємству „Вимпел” (м.Чернігів, вул. Гончарова, буд.4) копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази направлення надати суду.
3. Зобов'язати відповідача - виконком Чернігівської міської ради:
· надати документи, на підставі яких прийнято рішення від 30.10.2009р. за №301 та письмові обґрунтування щодо підстав прийняття оспорюваного рішення з посиланням на норми матеріального права.
4. Зобов'язати КП „Чернігівське міжміське БТІ” Чернігівської обласної ради:
· надати у судове засідання належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на спірне майно АДРЕСА_2, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2009р., договорів купівлі-продажу від 12.11.2009р. та 04.12.2009р., витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.11.2009р. за №24475074, від 07.12.2009р. за № 24701714, від 16.11.2009р. за №24468220, від 07.12.2009р. за № 24700605.
5 . Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Автомобільна компанія „Автотрейд -сервіс”, виконавчий комітет Чернігівської міської ради надати письмові пояснення з поданням відповідних доказів щодо звернення позивача до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про здійснення останнім державної реєстрації на спірні об'єкти та підстави відхилення чи не задоволення зазначеної заяви.
6 . Зобов'язати комунальне підприємство „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради надати письмові пояснення щодо підстав права користування земельною ділянкою, на якій збудовані спірні об'єкти та надати господарському суду відповідні докази щодо права користування останньою.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя М. П. Цимбал-Нарожна
суддя Л. Р. Кочергіна
суддя І. А. Фетисова