29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"14" квітня 2011 р. Справа № 16/5025/599/11
За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся", м. Полонне Хмельницької області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне Хмельницької області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.10.09 р. нежитлового приміщення овочесховища, що знаходиться за адресою: м. Полонне, вул. Л. Українки, 1.
Суддя В. В. Магера
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_1 -фізична особа;
ОСОБА_2 - за довіреністю від 13.04.11 р.
Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.10.09 р. нежитлового приміщення овочесховища, що знаходиться за адресою: м. Полонне, вул. Л. Українки, 1, який було укладено між СВК „Полісся” та ОСОБА_1
Позивач повноважного представника в судове засідання 14.04.11 р. не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Відповідач та його представник в судове засідання прибули та подали письмове клопотання про припинення провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.80 ГПК України, оскільки на їх думку правовідносини за договором купівлі продажу від 20.10.09 р. існували із відповідачем, як фізичною особою ОСОБА_1, а тому цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи подане представником відповідача письмове клопотання про припинення провадження у справі, судом враховується наступне:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.04.2011 р. порушено провадження у справі № 16/5025/599/11, призначено судове засідання на 14.04.2011 р., явку представників сторін суд визнав обов'язковою.
Із позовної заяви слідує, що відповідачем у даній справі визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне.
Однак, як вбачається із надісланого 12.04.11 р. відділом державної реєстрації витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем.
Крім того, договір купівлі-продажу від 20.10.09 р. нежитлового приміщення овочесховища, що знаходиться за адресою: м. Полонне, вул. Л. Українки, 1, щодо визнання недійсним якого звернувся із позовом позивач, був укладений з ОСОБА_1 саме як з фізичною особою.
З огляду на вищевикладене, судом враховується, що згідно ст.1 ГПК України правом звернення до господарського суду наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Крім того, господарський суд порушує справи за позовними заяви фізичних осіб -у справах про банкрутство, за заявою будь-кого із кредиторів, боржника (ст. 2 ГПК України), а також у справах, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п.4 ст. 12 ГПК України).
Згідно ст.21 ГПК України дані особи і є сторонами -позивачами та відповідачами в господарському процесі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи викладені обставини, а саме те, що відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1, провадження у справі необхідно припинити згідно п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Звідси, письмове клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Згідно ст. 49 ГПК України, п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розміром” (із змінами), сплачене держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають поверненню позивачу.
Керуючись ст. 1, 2, 12, 21, п.1 ст.80, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-
Письмове клопотання відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 16/5025/599/11 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся", м. Полонне Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полонне Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.10.09 р. нежитлового приміщення овочесховища, що знаходиться за адресою: м. Полонне, вул. Л. Українки, 1 припинити.
У відповідності з п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93р. №7-93 державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) сплачене згідно квитанції № 2740.6.1 від 04.04.2011 р. та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу що сплачені згідно квитанції № 2740.6.3 від 04.04.2011 р., підлягають поверненню.
Суддя В.В. Магера
Віддрук. 3 прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 -відповідачу.