29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"12" квітня 2011 р.Справа № 22/5025/589/11
за позовом Прокурора Красилівського району, м. Красилів, в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красилів
про стягнення 138785,56 грн.
Суддя Заверуха С.В.
Представники сторін:
позивача: Собищанська О.В. - представник за довіреністю від 21.03.2011 р.
відповідача: не з'явився
прокуратури: Параскевич О.Г. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області
Суть спору: Прокурор Красилівського району, м. Красилів, в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, м. Хмельницький звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красилів 134 910,79 грн. заборгованості по сплаті фінансово-кредитної підтримки.
Так, в обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає, що за договором про фінансово-кредитну підтримку №12/08 від 28.10.2008р. Регіональний фонд підтримки підприємництва по Хмельницькій області надав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 фінансово-кредитну підтримку у формі кредиту через Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області в розмірі 150 000,00 грн. строком на 24 місяці, з датою погашення кредиту до 28.10.2010р. зі сплатою 10 % річних, проте відповідач свої зобов'язання стосовно повернення одержаних коштів виконав не належним чином, частково повернув кредит в сумі 30 000,00 грн., у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 120 000,00 грн. Крім того, прокурор відмічає, що згідно письмових пояснень відповідача від 15.03.2011р., останній визнає невиконання договору №12/08 від 28.10.2008р. в частині погашення заборгованості за отриману фінансово-кредитну підтримку, при цьому вказує на сплату нарахованих відсотків в повному обсязі. Разом з цим, причиною неповернення кредитних коштів відповідач вказує на важке фінансове становище та зобов'язується в червні-липні повністю погасити заборгованість.
На підтвердження заявлених позовних вимог прокурором подано до матеріалів справи копії протоколу засідання Інвестиційної ради №02/2008 від 15.10.2008р., договору про фінансово-кредитну підтримку №12/08 від 28.10.2008р., договорів застави від 30.10.2008р., претензії від 09.11.2010р., листа-нагадування від 28.09.2010р., претензії від 02.07.2010р., розрахунок заборгованості, письмові пояснення відповідача стосовно неповернення кредиту.
В обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду за захистом порушених інтересів держави, прокурор посилається на положення ст. 121 Конституції України, ст. 2 ГПК України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та зазначає, що Регіональний фонд підтримки підприємництва по Хмельницькій області заснований Українським фондом підтримки підприємництва та Хмельницькою обласною державною адміністрацією з метою реалізації державної політики з питань розвитку та фінансової підтримки підприємництва, створення умов, що сприяють виконанню державних та регіональних програм і проектів, спрямованих на всебічний розвиток та підвищення ефективності регіону. Таким чином, Регіональний фонд підтримки підприємництва по Хмельницькій області заснований на державній та комунальній власності і в даному випадку реалізовує державну політику у сфері підтримки малого підприємництва на регіональному рівні та компетенцію місцевого органу виконавчої влади з цих питань -Хмельницької обласної державної адміністрації. Зважаючи на вищевикладене, позов подано прокурором Красилівського району в інтересах держави в особі Фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, оскільки кредит, виданий за рахунок коштів державного бюджету порушує забезпечення подальшого ефективного функціонування та розвитку підприємництва регіону, реалізації державної політики в агропромисловій сфері, у зв'язку з чим порушуються соціально-економічні інтереси держави.
Представником позивача в судове засідання подано заяву, підтриману прокурором, про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 138785,56 грн. заборгованості, в т.ч. 120000,00 грн. заборгованість по поверненні фінансово-кредитної підтримки, 9237,81 грн. заборгованість по сплаті пені по фінансово-кредитній підтримці, 394,52 грн. - заборгованість по відсотках, 9153,24 грн. заборгованість по інфляційних втратах.
Оскільки збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.
Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані документи не надав. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом та отримана останнім 06.04.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Від відповідача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить перенести слухання по справі в зв'язку з тим, що не може з'явитися на засідання за станом здоров'я.
Відповідно п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Розгляд справи № 22/5025/589/11 відкласти на 11 год. 30 хв. "26" квітня 2011 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.
Зобов'язати позивача подати в судове засідання Порядок надання Регіональним фондом підтримки підприємництва по Хмельницькій області фінансово-кредитної допомоги суб'єктам підприємницької діяльності, докази часткового погашення відсотків відповідачем, обгрунтований та детальний розрахунок пені з врахуванням ст. 232 ГПК України.
Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми боргу, при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права та докази.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи, 2- позивачу, 3 - відповідачу.
Згідно з оригіналом. Секретар судового засідання О.Ю. Беринда