29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"08" квітня 2011 р.
Справа № 4/5025/520/11
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Склоресурс" м.Дубно, Рівненська область
до приватного підприємства "Денітан" м. Хмельницький
про стягнення 14731,69 грн.
Суддя Л.П.Баула
Представники сторін:
позивача: Парфенюк М.Б. - представник за довіреністю №110 від 07.04.2011 року
Головчицька Т.Г. - представник за довіреністю № 53 від 03.03.2011 року
відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Склоресурс" м.Дубно, Рівненська область звернувся з позовом до відповідача - приватного підприємства "Денітан" м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором поставки №3 від 05.01.2010р. в розмірі 14731,69 грн..
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки №3 року від 05.01.2010 року, позивач поставляв відповідачу товар -склопакети будівельного призначення, за який відповідач належним чином та в повному обсязі не розрахувався .
Повноважні представники позивача для участі у судовому засіданні з'явилися, в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .
Відповідач, незважаючи на те що був належним чином повідомлений, своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України .
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно договору поставки №3 від 05.01.2010р. позивач поставив на адресу відповідача на підставі видаткових накладних №№РН-0001278 від 01.12.2010 року, РН-0001390 від 23.12.2010 року, РН-0001389 від 23.12.2010 року, РН-0001388 від 23.12.2010 року, РН-0001387 від 23.12.2010 року, РН-0001386 від 23.12.2010 року товарно-матеріальні цінності -склопакети будівельного призначення 4-16-4 на загальну суму 16575,3 грн..
Для оплати відповідачем поставленої продукції позивачем було виписано рахунки-фактури: СФ-0001260 від 29.11.2010 року на суму 3581,22 грн., СФ-0001411 від 22.12.2010 року на суму 881,10 грн., СФ-0001403 від 21.12.2010 року -2451,90 грн., СФ-0001401 від 21.12.2010 року на суму 2964,06 грн., СФ-0001396 від 21.12.2010 р. на суму 4154,82 грн., СФ-0001391 від 20.12.2010 р. на суму 2542,20 грн., всього на загальну суму 16575,30 грн..
Розрахунок відповідачем за поставлений товар проведено частково в сумі 1843,61 грн.. Заборгованість за отримані склопакети складає 14731,69 грн..
Позивач 18 лютого 2011 року звернувся до відповідача з претензією за № 35 з вимогою протягом 7 днів з моменту пред'явлення даної вимоги погасити існуючу заборгованість. Дану претензію відповідачем було отримано 24.02.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Вказана претензія залишена відповідачем без відповідного реагування .
Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:
У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до п. п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .
У відповідності до ст.547 Цивільного кодексу України -правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі .
Судом враховується , що у відповідності до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Основна заборгованість відповідача в сумі 14731,69 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме договором поставки № 3 від 05.012010 року, накладними на відвантаження товарно-матеріальних цінностей, претензією про сплату боргу, належним розрахунком заборгованості .
Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню в сумі 14731,69 грн..
У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача .
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547,712 Цивільного кодексу України , ст.ст. 47,49,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Склоресурс" м.Дубно, Рівненська область до приватного підприємства "Денітан" м. Хмельницький про стягнення 14731,69 грн. задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Денітан", м. Хмельницький, пров.Купріна,54/2 (р/р 26007150647100 в АКБ "УкрСиббанк" МФО 351005, код ЄДРПОУ 32402404) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Склоресурс" м.Дубно, Рівненська область, вул. Семидубська, 61 (р/р 26005011638980 в філії ПЗРУ ВАТ "Фінанси та Кредит" , МФО 333603, Код ЄДРПОУ 34629505) -14731,69 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 69 коп.) основної заборгованості, 147,31 грн. (сто сорок сім гривень 31 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Л.П. Баула
Віддруковано 3 примірників :
I прим.- до справи;
2 прим.-позивачу;
3 прим.-відповідачу.
З оригіналом згідно