73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"12" квітня 2011 р. Справа № 15/206-ПН-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до: Бериславської районної державної адміністрації, м. Берислав Херсонської області
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн і Ко", Херсонська область, Каховський район, м. Каховка
про визнання права власності та стягнення коштів
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Вічна І.М. - представник, довіреність № 03/01-23-541/11 від30.03.2011р.
від 3-ої особи: Вічна І.М. - представник, довіреність від 15.11.2010р.
Суть справи викладена в ухвалі господарського суду по справі від 21.12.10р., якою провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням двох судових експертиз - судової товарознавчої та судової будівельно-технічної експертиз. Обов'язок оплати послуг експертів покладений на позивача.
Позивач 24.03.11р. отримав у господарському суді рахунок на оплату товарознавчої експертизи, але оплату експертизи не здійснив, та витребувані Інститутом рибного господарства докази надав лише частково. У судовому засіданні повідомив, що не бачить необхідності оплачувати послуги експерта, оскільки ВДВС не виконав ухвалу господарського суду, якою заборонено вчиняти будь - які дії по вилову риби із спірних ставків та що риба фактично виловлена. У засіданні 31.03.11р. позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення предмету позову, але на 12.04.11р. такої заяви не надійшло, а позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою. Доказів на підтвердження свого клопотання не надав, а тому це клопотання відхиляється.
Оскільки ухвалою господарського суду від 21.12.10р. було призначено дві судові експертизи, то третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача заявила про згоду оплатити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки її висновки можуть вплинути на її права та обов'язки.
Представник відповідача не заперечує проти клопотання третьої особи.
Господарський суд задовольняє клопотання третьої особи та зупиняє провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,41,79 ГПК України,-
1. Провадження у справі зупинити.
2. Направити матеріали справи судовому експерту Ларченко Галині Іванівні, АДРЕСА_2
3.На вирішення експерта поставити питання, визначенні у п.6 ухвали господарського суду по справі від 21.12.10р.
4.Оплату послуг експерта покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатурн і Ко", м.Каховка Херсонської області.
Суддя З.В. Клепай