33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"12" квітня 2011 р. Справа № 5019/568/11
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Той"
про стягнення в сумі 3 386 грн. 97 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Собчук І.В. за дов. № 48 від 11.04.2011 року;
від відповідача: не з'явився.
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" 3 386 грн. 97 коп. заборгованості.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 24).
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд встановив та врахував наступне.
24 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговим домом "Арда"" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" укладено договір поставки № 392 - РВ, згідно якого ( п. 2.1. Договору) Постачальник (ТзОВ "Торговий дім "Арда") зобов'язується передавати у власність Покупця ( ТзОВ "Прод-Той"), а Покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначеним цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору ( а.с. 8).
16 січня 2009 року ТзОВ "Торговий дім "Арда" згідно Договору на підставі видаткових накладних № 70016019 та № 70116019 поставив товар ТзОВ "Прод-Той"( а.с. 12- 13).
Згідно п. 4.2 Договору, покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого Постачальником товару не пізніше 30 календарних днів з дати її поставки ( а.с. 8). Однак позивач не виконав свої зобов'язання перед Постачальником.
У наслідок чого у Позивача виникла заборгованість перед ТзОВ "Торговий дім "Арда" у розмірі 3 386 грн. 97 коп. ( а.с. 14).
22 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговим домом "Арда"" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого ( п.1 Договору-відступлення) первісний кредитор (ТзОВ "Торговий дім "Арда") передає новому кредитору (ТзОВ "Арда-Трейдинг" - Позивачу), а Позивач набуває право вимоги у розмірі 3 386 грн. 97 коп., належне первісному кредитору на підставі Договору поставки № 392 - РВ від 24 грудня 2008 року ( а.с.17).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншу не встановлено договором або законом.
07 грудня 2010 року Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про виконання зобов'язання щодо погашення заборгованості на суму 3 386 грн. 97 коп. ( а.с.18).
Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк ( термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Однак на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема договорів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
У відповідності до ст. 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 386 грн. 97 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" (33003, м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 2 А, код 35776689) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, буд. 29, кв. 28, код 37029549) 3 386 грн. 97 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Р.Войтюк
Повний текст рішення оформлено та підписано 13.04.2011р.