"11" квітня 2011 р. Справа № 3/172/09
Миколаїв
За заявою (боржник):Житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2»
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 40
Стягувач:
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
54001, АДРЕСА_1
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
54001, АДРЕСА_2
Про: відстрочку виконання рішення суду від 25.08.2009 р. по справі № 3/172/09.
Суддя О.Г.Смородінова
Від заявника: не з'явився;
Від стягувача: не з'явився;
Від ІІІ-особи: ОСОБА_2
25.08.2009 року по господарській справі № 3/172/09 господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення про задоволення позову в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 24 111,00 грн., 241,11 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на ІТЗ.
07.09.2009р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу „Екватор-2” на ухвалу господарського суду Миколаївської області № 19/3-2614/1 від 25.08.2009р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2009р. апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Екватор-2” повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п.2 ст. 97 ГПК України, а саме у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу та третій особі.
19.10.2009р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Житлово-будівельного кооперативу „Екватор-2” на вищезазначену ухвалу апеляційного господарського суду.
За результатами розгляду даної скарги, Вищим господарським судом України винесено постанову від 09.12.2009р. про задоволення касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу „Екватор-2”, скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2009р. та направлення справи № 3/172/09 до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.
На виконання постанови Вищого господарського суду України, Одеським апеляційним господарським судом ухвалою від 28.01.2010р. прийнято апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу „Екватор-2” до провадження та призначено її розгляд на 23.02.2010р.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2010р. вищезазначена апеляційна скарга була прийнята до провадження та об'єднана в одне апеляційне провадження зі скаргою Житлово-будівельного кооперативу „Екватор-2” на ухвалу господарського суду Миколаївської області № 19/3-2614/1 від 25.08.2009р.
17.02.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов лист Вищого господарського суду України з вимогою про термінове надіслання справи № 3/172/09 до Вищого господарського суду України для подальшого її скерування до Верховного Суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги житлово-будівельного кооперативу „Екватор-2” від 11.02.2010р. на постанову Вищого господарського суду України від 09.12.2009р. по вказаній справі.
18.02.2010 року відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України ухвалою Одеський апеляційний господарський суд зупинив провадження по даній справі та справу направив до Вищого господарського суду України.
28.04.2010 року Одеський апеляційний господарський суд після повернення справи з касаційної інстанції, ухвалою поновив провадження з призначенням розгляду справи на 25.02.10 р.
17.05.2010 року до Одеського апеляційного господарського суду від Житлово-будівельного кооперативу „Екватор-2” надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010 року про зупинення апеляційного провадження по справі № 3/172/09, посилаючись на безпідставність, незаконність та суперечність вказаної ухвали вимогам чинного законодавства.
12.08.2010 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа №3/172/09 та ухвала Вищого господарського суду України від 12.07.2010 року про відхилення клопотання ЖБК „Екватор-2” про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010 року у справі № 3/172/09 та відмову у відновленні пропущеного процесуального строку.
12.08.2010 року Одеський апеляційний господарський суд ухвалою провадження по справі № 3/172/09 поновив, розгляд скарг призначив на 07.09.10 р.
07.09.2010 р. ухвалою Одеський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ЖБК «Екватор-2»на ухвалу господарського суду Миколаївської області № 19/3-2614/1 від 25.08.2009 р. про повернення зустрічної позовної заяви залишив без розгляду.
07.09.10 р. постановою Одеський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Миколаївської області від 25.08.09 р. по справі № 3/172/09 залишив без змін.
Додатково, в зазначеній постанові апеляційна інстанція зауважила наступне: матеріали даної господарської справи свідчать про те, що постійні дії відповідача щодо неодноразового оскарження будь-яких процесуальних документів спрямовані на штучне затягування судового процесу і є порушенням приписів ст. 22 ГПК України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
25.10.10 року Вищий господарський суд України ухвалою відхилив клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Екватор-2" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010 року у справі №3/172/09 та відмовив у відновленні пропущеного процесуального строку.
17.01.2011 року за заявою стягувача господарський суд Миколаївської області на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.10 р. видав наказ на стягнення грошових коштів з боржника.
01.04.11 р. боржник звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 25.08.09 р. по справі № 3/172/09 на шість місяців.
Заява мотивована тим, що 01.02.11 р. Заводським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з чим останнім накладено арешт на грошові кошти та на рухоме майно ЖБК «Екватор-2». Членами кооперативу «Екватор-2»є мешканці будинку та кошти складаються тільки за рахунок мешканців, які спрямовані на експлуатацію та ремонт будинку. Внаслідок відсутності фінансування кооперативу, члени кооперативу позбавлені можливості користуватися електроенергією, газом, теплом, водою та каналізацією.
Від стягувача до господарського суду надійшли письмові заперечення на відстрочення виконання рішення, в яких підприємець зазначає, що ЖБК «Екватор-2»є юридичною особою, яка має відповідати за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном, і таке майно у ЖБК «Екватор-2»наявне, наразі відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому викладені в заяві про відстрочку виконання рішення доводи заявника є необґрунтованими та надуманими, а заява відповідно, не підлягає задоволенню.
11.04.11 р. стягувач та боржник своїх представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.
Відповідно до приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Оцінивши докази, які підтверджують викладені в заяві обставини, за правилами ст. 43 ГПК України дослідивши матеріали даної судової справи, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення по цій справі.
Так, відстрочення або розстрочення виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про кооперацію»кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням.
Частинами 1, 2 ст. 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Виходячи з положень ст. 19 Закону України «Про кооперацію»майном кооперативу є і вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств ,установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
О причинах не направлення в судове засідання представника, ЖБК «Екватор-2»суду не повідомив, своїм процесуальним правом довести викладені в заяві обставини не скористався.
Отже, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та великий сплив часу від дня прийняття судом рішення на користь позивача, суд дійшов висновку про відмову боржнику в задоволенні заяви щодо відстрочки виконання рішення прийнятого господарським судом Миколаївської області від 25.08.2009 р. по справі № 3/172/09.
Керуючись ст.ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Екватор-2»про відстрочку виконання рішення прийнятого господарським судом Миколаївської області від 25.08.2009 р. по справі № 3/172/09 відмовити.
Суддя О.Г. Смородінова