79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.04.11 Справа№ 5015/1177/11
За позовом: ТзОВ «Арда-Трейдинг», м. Синельникове
до відповідача: ТП «Ботар», м. Жовква
про стягнення 5 005, 55 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
Від позивача -Богуцький Й. Д.
Від відповідача -н/з
Суть спору:
Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», м. Синельникове до торгового підприємства «Ботар», м. Жовква про стягнення 5 005, 55 грн.
Ухвалою господарського суду від 09.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.03.2011 року.
29.03.2011р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.
Представник позивача в судове засідання з"явився, вимоги ухвали суду виконав. Позов просить задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки відповідно до довідки з ЄДРПОУ, ТП “Ботар” Жовківської РСС зареєстроване за адресою: 80300, м. Жовква, вул.Львівська,3, куди і направлялись ухвали господарського суду від 09.03.2011р., 29.03.2011р. рекомендованими листамим з повідомленням про вручення, проте останні повернуті без вручення поштою з відміткою “фірми немає”.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:
Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Між ТзОВ „Торговий дім АРДА” (постачальник) та відповідачем (покупцем) -ТП „Ботар” було укладено договір поставки товару від 22.01.2007р. № 225-LV.
Згідно умов вищевказаного договору (постачальник) зобов'язався передати відповідачу (покупцю) товар на умовах і строки визначені договором, а останній, в свою чергу прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість, згідно умов договору.
На виконання умов вищевказаного договору, постачальник поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними на отримання товару №5429098 від 29.09.2008р., №5324118 від 24.11.2008р., №5229128 від 29.12.2008р. (в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.
В силу ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до п.3.2 договору, відповідач зобов»язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 10 банківських днів з дня її поставки.
Як вбачається з матеріалів справи, постачальник свої зобов'язання виконав повністю, відповідачем оплата здійснена частково, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 5005,55 грн., що підтверджено довідкою позивача про заборгованість відповідача №1/39 від 11.04.2011р. (в матеріалах справи). Доказів зворотнього суду не подано.
22.11.2010р. між ТзОВ ТД «Арда»та ТзОВ «Арда-Трейдинг» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ ТД «Арда» передає позивачу, а позивач набуває право вимоги, належне ТОВ ТД «Арда»на підставі договору поставки, укладеного між ТОВ ТД «Арда»та відповідачем.
На виконання вимог ст. 517 ЦК України, позивачем направлено відповідачу повідомлення №264 від 07.12.2010р. про заміну кредитора у зобов»язанні за договором поставки.
Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 514, 517, 530, 692 ЦК України, ст.ст.179,193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з торгового підприємства «Ботар»Жовківської райспоживспілки, м. Жовква, вул. Львівська,3 (код ЄДРПОУ 31583938) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 29/28 (код ЄДРПОУ 37029549) - 5005,55 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя
Рішення складено 15.04.2011р.