79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
13.04.11 Справа№ 5015/463/11
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОВІМІ” (смт.Івано-Франкове Яворівського району)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроль” (с.Жорниська Яворівського району)
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про: визнання недійсним договору.
Суддя : В.М. Пазичев
При секретарі : І.Є.Башак
Представники:
від позивача: Не з”явився
від відповідача: Котягін А.С.-представник, довіреність від 01.02.2011 року
від третьої особи 1: Не з”явився
від третьої особи 2: Не з”явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОВІМІ” (смт.Івано-Франкове Яворівського району) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроль” (с.Жорниська Яворівського району) за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.02.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 07.02.2011 року. Ухвалою від 07.02.2011 року розгляд справи відкладено до 15.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 15.02.2011 року розгляд справи відкладено до 24.02.2011 року, у зв”язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб. Ухвалою від 24.02.2011 року розгляд справи відкладено до 04.03.2011 року, у зв”язку з неявкою представників третіх осіб. Ухвалою від 04.03.2011 року розгляд справи відкладено до 14.03.2011 року, у зв”язку з клопотанням позивача. Ухвалою від 14.03.2011 року розгляд справи відкладено до 05.04.2011 року, за клопотанням сторін. Ухвалою від 05.04.2011 року розгляд справи відкладено до 08.04.2011 року, за клопотанням сторін. Ухвалою від 08.04.2011 року розгляд справи відкладено до 13.04.2011 року, для надання доказів по справі.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 15.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року, від 14.03.2011 року, від 05.04.2011 року, від 08.04.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
15.02.2011 року за вх.№3575/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
24.02.2011 року за вх.№4613/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.
04.03.2011 року за вх.№5307/11 позивач подав заяву по справі.
14.03.2011 року за вх.№5912/11 позивач подав заяву по справі, згідно якої просить суд витребувати у відповідача оригінали наступних документів: протокол Загальних зборів Учасників ТОВ “ПРОВІМІ” №02/03 від 30.11.2003 року; Протоколи Загальних зборів Учасників ТОВ “ПРОВІМІ”, що стосуються перерозподілу повноважень органів управління Товариством чи надання згоди на вчинення генеральним директором угод (договорів, контрактів тощо), які можуть знаходитись у ТОВ “Агроль”, як колишнього учасника ТОВ “ПРОВІМІ”.
В судовому засіданні 04.03.2011 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив.
05.04.2011 року за вх.№7894/11 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
05.04.2011 року за вх.№7893/11 позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 15.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року, від 14.03.2011 року, від 05.04.2011 року, від 08.04.2011 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.
15.02.2011 року за вх.№3467/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
04.03.2011 року за вх.№5318/11 відповідач подав відзив на позов, в якоум просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
05.04.2011 року за вх.№7888/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 15.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року, від 14.03.2011 року, від 05.04.2011 року, від 08.04.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.
Представник третьої особи 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2011 року, про відкладення від 07.02.2011 року, від 15.02.2011 року, від 24.02.2011 року, від 04.03.2011 року, від 14.03.2011 року, від 05.04.2011 року, від 08.04.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.
14.03.2011 року за вх.№5918/11 сторони подали спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України.
14.03.2011 року за вх.№5919/11 сторони подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи наведене, у зв”язку з неявкою представника позивача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 18.04.2011 року до 16 год. 30 хв.
2. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали -для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:
- усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують, що складські приміщення, що були передані в оренду позивачу, згідно Акту приймання-передачі не використовувалося фактично позивачем після отримання їх за Актом прийому-передачі;
- усі належні та допустимі докази своєчасної фактичної сплати орендної плати за приміщення, визнання недійсним договору оренди відносно якого є предметом позову;
- усі належні та допустимі докази наявності перешкод щодо допуску до об”єкту оренди, а також доказів, що підтверджують наявність заходів, що були вжиті в зв”язку з цим з боку позивача;
- усіх належних та допустимих доказів вжиття передбачених чинним законодавством України заходів відносно третьої особи 1 в зв”язку з наявними збитками від його діяльності, а також нормативно та документально підтверджений розрахунок наявності таких збитків.
4. Зобов”язати відповідача:
- надати до наступного судового засідання оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матералів справи:
- протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ “ПРОВІМІ” №02/03 від 30.11.2003 року;
- Протоколів Загальних зборів Учасників ТОВ “ПРОВІМІ”, що стосуються перерозподілу повноважень органів управління Товариством чи надання згоди на вчинення генеральним директором угод (договорів, контрактів тощо), які можуть знаходитись у ТОВ “Агроль”, як колишнього учасника ТОВ “ПРОВІМІ”;
- вручити позивачу та третім особам копії ухвал суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.
-
5. Зобов”язати третю особу 1:
- Надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому зазначити обставини, що підтверджені належними та допустимими доказами, в результаті яких набуто право на підписання від імені позивача Договору, визнання недійсним якого є предметом позову;
- надати нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому спростувати твердження позивача щодо наявності збитків від підписання та виконання Договору оренди приміщення, визнання недійсним якого є предметом позову;
- надати оригінали -для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії -для долучення до матеріалів справи:
- усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність правових підстав та відповідних прав, згідно норм Статуту позивача, інших Положень позивача та норм чинного законодавства України, для підписання від імені позивача Договору, визнання недійсним якого є предметом позову.
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
7. Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8. Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя