79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.04.11 Справа№ 5015/1755/11
за позовною заявою: прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі дочірного підприємства «Бродівський профдезвідділ», м.Броди
до відповідача: комунального підприємства «Броди», м.Броди
про стягнення 477,10 грн.
Суддя Т.Костів
при секретарі О.Щигельській
Представники сторін:
від прокуратри: Яворський Я.Т. - ст.пр-р відділу
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Суть спору: позов заявлено прокурором Бродівського району в інтересах держави в особі дочірного підприємства «Бродівський профдезвідділ», м.Броди до відповідача: комунального підприємства «Броди», м.Броди про стягнення 477,10 грн.
Ухвалою господарського суду від 31.03.11р. порушено провадження по справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.04.11р.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, поважнолсті причин не повідомив.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання теж не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 31.03.2011 р. не виконав, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав.
Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.
В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне:
04.01.2010 року між ДП «Бродівсьий профдезвідділ»та КП «Броди» укладено угоду №74, згідно п.2 якої позивач взяв на себе зобов'язання провести роботу з дератизації приміщень, що належать відповідачу, площею 250 м2 у відповідності з методикою і технікою, яка затверджена Міністерством охорони здоров'я та забезпечити належну якість робіт. Відповідач, згідно п. 4 договору, зобов'язаний був проводити розрахунки за роботу у повному обсязі та у встановлені терміни.
Позивач свої договірні умови виконав, проте, відповідач їх оплати в повному розмірі не здійснив внаслідок чого, станом на 31.12.2010 року, утворилась заборгованість в сумі 477,10грн., яку визнано відповідачем у акті звірки розрахунків (знаходиться в матеріалах справи).
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Позов підтверджений поданими документами, відповідачем не заперечений і підлягає до задоволення.
Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 116, 117 ГПК України, суд,-
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з КП "Броди" (м.Броди, вул.Залізнична, 44, код ЄДРПОУ 03348666) на користь ДП "Бродівський профдезвідділ" (м.Броди, вул.Толстого, 7, код ЄДРПОУ 20762114) 477,10грн. боргу.
3.Стягнути з КП "Броди" (м.Броди, вул.Залізнична, 44, код ЄДРПОУ 03348666) в доход державного бюджету 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Т.Костів
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 13.04.2011 року.