79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.04.11 Справа№ 5015/627/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.
При секретарі Хрунь І.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м.Львів
до відповідача: ПАТ АКБ «Львів», м.Львів
про: визнання недійсним договору
Суддя Ділай У.І.
Представники :
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Вертас М.М. -ю/к (Довіреність № 638/1-07/1 від 09.03.2011р.)
Представнику відповідача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон», м.Львів до відповідача -З ПАТ АКБ «Львів», м.Львів про визнання недійсним договору.
Ухвалою суду від 09.02.2011р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.03.2011р.
Вищевказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати ряд документів, а саме: Довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ; Довідку ВДК про зарахування суми сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету; для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, а також забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
В судове засідання 16.03.2011р. позивач явку представника з невідомих причин не забезпечив, витребовуваних ухвалою суду документів не надав. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву№ 709/?-07/1.
Ухвалою суду від 16.03.2010р. розгляд спраи відкладено на 29.03.2011р.
28.03.2011р. в канцелярію суду позивачем подано Клопотання № 28/3-2 від 28.03.2011р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю повноважного представника в інших судових засіданнях. Документів, на вимогу ухвали суду позивачем не подано. Ухвалою суду від 29.03.2011р. розгляд справи відкладено на 08.04.2011р.
В судове засідання 08.04.2011р. позивач явку представника вкотре не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Враховуючи обмежений строк вирішення спору, а також те, що представник позивача з невідомих причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду (обов'язок забезпечити явку повноважного представника покладався на позивача ухвалами суду), клопотання про розгляд справи без участі представника позивача на адресу суду не поступало, витребовуваних Ухвалою суду від 09.02.2011р. документів, зокрема доказів зарахування суми сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету, а також оригіналів документів, доданих до позовної заяви в т. ч. оригіналу оспорюваного Кредитного договору № 58 від 17.04.2008р., позивач суду не надав, що унеможливлює вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 69, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Гелікон»(м. Львів) залишити без розгляду.
Суддя Ділай У.І.
Суд доводить до відома позивача, що згідно із ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.