ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 46/547-б12.04.11
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ” (ідентифікаційний код 33560379)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від заявникане з'явився
Від боржника не з'явився
Арбітражний керуючий не з'явився
Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:
1. Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва - Мельник Р.В.,
2. Святошинська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” (далі -заявник) звернулася до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ“ зв'язку з неспроможністю підприємства погасити прострочену заборгованість в сумі 1 112 832,19 грн.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/547-б від 06.12.2011 р.
20.12.2010 р. у справі № 46/547-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою попереднє судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів було призначене на 11.03.2011 р.
21.01.2011 р. до суду надійшли докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ”.
07.03.2011 р. розпорядник майна подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів з відповідним клопотанням, в якому вміщено пояснення про проведену роботу щодо виявлення активів боржника та обґрунтування самостійного складання реєстру вимог кредиторів без участі боржника, оскільки його місцезнаходження невідоме.
Ухвалами від 11.03.2011 р., 25.03.2011 р. та 05.04.2011 р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладався через неявку в засідання представників учасників провадження у справі та необхідність витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду і затвердження реєстру вимог кредиторів.
12.04.2011 р. в судовому засіданні у попереднє судове засідання з'явився представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.
Розпорядник майна боржника в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обмеженість процедури банкрутства на даній стадії відповідними процесуальними строками, зважаючи на подані до суду документи, які стосуються розгляду реєстру вимог кредиторів та приймаючи до уваги той факт, що розпорядник майна боржника належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення розгляду справи, суд вважає за можливе провести попереднє засідання за відсутності розпорядника майна. При цьому, суд враховує, що копії ухвали, що надсилалися за місцезнаходженням боржника, повертаються відділенням поштового зв'язку не врученими адресату.
Станом на час розгляду справи від розпорядника майна надійшли витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі -Закон) у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті “Голос України” № 7 (5007) від 15.01.2011 р.
Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 14 Закону до суду надійшли заява з грошовими вимогами до боржника від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на суму 62,29 грн. та від Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 98,94 грн.
У ст. 15 Закону за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
У ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються:
а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в-1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому ст. 27 цього Закону.
2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва з грошовими вимогами до боржника № 909/9/10-034 від 28.01.2011 р. надійшла до суду 07.02.2011 р. вимоги поданої заяви мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних санкцій з податку на додану вартість.
З поданих суду доказів слідує, що 01.12.2010 р. Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва складено акт про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків № 752/15-420. За результатом такої перевірки встановлено порушення строків подання боржником податкової декларації з податку на додану вартість, у зв'язку з чим до нього були застосовані штрафні санкції в розмірі 340,00 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № 0054341502/0 від 01.12.2010 р.
Зважаючи на наявність у боржника переплати з податків, зборів та обов'язкових платежів, що підтверджується випискою з облікової картки, станом на момент заявлення конкурсних кредиторських вимог, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ” перед бюджетом підтверджується в розмірі 62,29 грн.
Розпорядником майна кредиторськіх вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва визнані у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника кредитора та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів як вимоги шостої черги зі сплати штрафних санкцій.
Заява Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності № 130/07-07 від 11.02.2011 р. надіслана на адресу суду 11.02.2011 р., зареєстрована відділом діловодства -14.02.2011 р. Вміщені у вказаній заяві грошові вимоги до боржника в розмірі 98,94 грн. є вимогами по сплаті заборгованості перед відповідним Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування та доводяться приєднаним до заяви звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2008 рік та актом прийому-передачі страхувальників станом на 01.07.2010 р.
Розпорядником майна кредиторській вимоги Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності визнані у повному обсязі.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів як вимоги другої черги.
Також в підготовчому засіданні з поданих документів судом встановлено, що до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ” розпорядником його майна включено грошові вимоги ініціюючого кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” в сумі, яка зазначалася заявником в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство і яка відповідає ухвалі підготовчого засідання у справі № 46/547-б (1 084 520,63 грн. боргу, 5 246,87 грн. 3 % річних, 11 929,72 грн. інфляційних витрат, 11 016,97 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що присуджені до стягнення з боржника рішенням Господарського суду Донецької області у справі № 28/202 і 85,00 грн. державного мита у справі про банкрутство).
Зазначені суми документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом наведені в ухвалі підготовчого засідання від 20.12.2010 р. № 46/547-б.
Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника. За даними боржника, розмір його заборгованості із заробітної плати становить 162 517,51 грн.
Відомостей та доказів щодо наявності у боржника заборгованості з виплат, вказаних у абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону суду не подано.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону судом досліджено відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 11.04.2011 р. записи стосовно майна щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ” відсутні.
Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 11.04.2011 р. за боржником зареєстровано чотири записи про обтяження, а саме: 1) вид обтяження - приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави майбутнього врожаю від 06.06.2006 р. № КА-31Г/46, об'єкт - майбутній врожай соняшнику, обтяжувач -Маріупольська філія ПриватБанк; 2) вид обтяження -приватне, тип -застава рухомого майна, підстава -договір застави № 444 від 20.03.2008 р., об'єкт -врожай озимої пшениці 2008 р., який знаходиться на полях Горьківської с/ради Якимівського району Запорізької області та полях Переможенської сільради Якимівського району; обтяжувач -ПП “Агро-Маркет-Сервіс”; 3) вид обтяження - приватне, тип -застава рухомого майна майбутній врожай 2008 року насіння соняшника в кількості 2 105,35 тонн, підстава -договір застави № 1382 від 06.08.2008 р., об'єкт обтяження -майбутній врожай 2008 року соняшника, який знаходиться на полях Горлівської сільської ради Якилівського району Запорізької області, полях Переможенської сільської ради Якимівського району Запорізької області, полях Новопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, обтяжувач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вівус”; вид обтяження -приватне обтяження, тип -застава рухомого майна, підства -договір від 01.09.2008 р., об'єкт -незавершене виробництво озимої пшениці, розташоване на полях Переможенецької сільської ради Якимівського району Запорізької області, полях Горьківської сільської ради Якимівського району Запорізької області, обтяжувач -Товариство з обмеженою відповідальністю “Вівус”.
Відповідно до ч. 8 ст. 53 Закону господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.
У зв'язку з вищенаведеним, складений розпорядником майна реєстр вимог кредиторів підлягає уточненню щодо черговості вимог заявлених та визнаних судом кредиторів та розміру їх вимог, а також зважаючи на необхідність включення до реєстру відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державними реєстрами обтяжень.
Доказів наявності у боржника заборгованості з виплати заробітної плати, аліментів, авторської винагороди тощо суду не подано.
Станом на 12.04.2011 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредитором грошових вимог до боржника, господарський суд погоджується з розпорядником майна, щодо визнання кредиторських вимог, вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.
Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ”:
1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Вассма” на суму 1 112 917,19 грн. (85,00 грн. -перша черга, 1 084 520,63 грн. -четверта черга та 28 311,56 грн. -шоста черга);
1.2 Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва на суму 62,29 грн. (шоста черга);
1.3 Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності на суму 98,94 грн. (друга черга).
2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ ”.
3. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ” арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788.
4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ” арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.
5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “ИЛЛОТ” арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.
6. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
7. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, прокуратурі м. Києва та державному органу з питань банкрутства.
Суддя Л.В. Омельченко