ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/51229.03.11
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
До Солом'янської районної у м. Києві ради
Про спонукання продовжити договір оренди
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1. -СПД - ф.о.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Солом'янської районної у м. Києві ради про зобов'язання відповідача продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки загальною площею 21,0 кв. м для розташування та обслуговування тимчасового торгівельного кіоску з продажу квітів на АДРЕСА_1 до 27.01.08. на умовах Примірного договору оренди Солом'янської районної у м. Києві ради.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Солом'янська районна у м. Києві рада не зверталась протягом одного місяця до нього з листами (повідомленнями) про заперечення проти подальшого користування позивачем займаною земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору оренди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.06. порушено провадження у справі № 30/512, розгляд справи було призначено на 17.10.06. о 14-30.
В судовому засіданні 17.10.06. відповідачем подано суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких Солом'янська районна у м. Києві рада просить суд на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 30/512, в зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України. Відповідач вказує на те, що спір у даній справі підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні 17.10.06. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14.11.06. о 10-00.
У судове засідання 14.11.06. представник відповідача не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, але через канцелярію Господарського суду міста Києва 13.11.06. подав клопотання, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи № 30/512, в зв'язку з тим, що повноважний представник відповідача знаходиться в черговій відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.06. розгляд справи № 30/512 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 21.11.06. о 16-00.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.06. в зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи № 30/512 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 06.12.06. о 12-15.
В судовому засіданні 06.12.06. позивач надав суду заяву, у відповідності до якої просить суд зупинити провадження у справі № 30/512 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.06. у справі № 38/478.
Представник відповідача в судове засідання 06.12.06. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.06. про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.06. зупинено провадження у справі № 30/512 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.06. у справі № 38/478.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.11. поновлено провадження у справі № 30/512, розгляд справи призначено на 01.03.11. о 11-00.
Представники сторін в судове засідання 01.03.11. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.11. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.11. розгляд справи № 30/512 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 15.03.11. о 14-50.
В судовому засіданні 15.03.11. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 просить суд:
- зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві раду поновити строк дії Договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на два роки, з моменту прийняття рішення суду по розгляду даної справи, під торгівельний кіоск з продажу квітів, на загальну площу земельної ділянки 21,0 кв. м, в тому числі під споруду 13,5 кв. м, за АДРЕСА_1;
- зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві раду укласти з орендарем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах.
Представник відповідача в судове засідання 15.03.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.03.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.11. розгляд справи № 30/512 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу країни відкладено на 29.03.11. о 15-20.
В судовому засіданні 29.03.11. позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 29.03.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.
Суд відзначає, що заявлені позивачем вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому орган місцевого самоврядування в даних відносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень.
Таким чином, предметом спору у даній справі є право користування земельною ділянкою, тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що компетенція адміністративних судів не поширюється на заявлені позовні вимоги.
Наведена вище правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 27.03.07.
Розглянувши позовні вимоги в частині, суд встановив наступне:
Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.03.04. Солом'янською районною в м. Києві радою було прийнято рішення № 214 “Про передачу в короткострокову оренду земельних ділянок”, відповідно до п. 1 якого було вирішено передати позивачу в короткострокову оренду земельні ділянки під кіоски, сезонні майданчики та вхідні групи по АДРЕСА_1 на 2 роки до 10.03.06.
У відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
02.07.04. між Солом'янською районною у м. Києві радою та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір короткострокової оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Солом'янська районна у м. Києві рада на підставі рішення XVII сесії ІІ скликання від 10.03.04. № 214 надає, а Приватний підприємець ОСОБА_1 приймає в короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 21, 0 кв. м, в тому числі за рахунок міських земель не наданих у власність чи користування -21, 0 кв. м, з них під кіоском 13, 5 кв. м, згідно з планом землекористування.
Відповідно до п. 1.2 Договору сторонами погоджено, що земельна ділянка надається в короткострокову оренду строком до 10.03.06. для розташування та обслуговування тимчасового торговельного кіоску з продажу квітів на АДРЕСА_1
Таким чином, судом встановлено, що Договір оренди було укладено між сторонами строком на 1 рік та 8 місяців.
Зазначений Договір було зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового користування землею 02.07.04. за № 68.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.
У відповідності до п. 1.2 Договору оренди, сторонами було погоджено строк його дії до 10.03.06.
Згідно з протоколом № 35 від 18.05.00. спільного засідання постійної депутатської комісії Залізничної районної ради і райдержадміністрації з питань упорядкування розміщення та утримання малих архітектурних форм, рекламоносіїв, будівництва, землеустрою та екології позивачу надано згоду на переоформлення кіоску площею 13,5кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з ПП ОСОБА_2., в зв'язку з договором купівлі-продажу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з заявою від 22.02.06., відповідно до якої просив відповідача надати дозвіл на продовження розміщення кіоску «Квіти»за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1.
Згідно листа Солом'янської районної державної адміністрації № П/ОП-448 від 26.06.06. позивача було повідомлено про те, що питання про подальше розташування кіоску «Квіти»в м. Києві по АДРЕСА_1, буде винесено на розгляд постійної комісії Солом'янської районної у м. Києві ради з питань архітектури, будівництва та земельних відносин 29.06.06.
У відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні докази письмового заперечення з боку Солом'янської районної у м. Києві ради щодо користування Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 спірною земельною ділянкою.
Таким чином, судом встановлено, що Договір оренди земельної ділянки площею 21,0 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з відсутністю з боку Солом'янської районної у м. Києві ради письмового заперечення щодо припинення користування позивачем спірною земельною ділянкою, зазначений вище Договір автоматично поновлювався на той самий строк і на тих самих умовах, тобто з 11.03.06. по 10.11.07., з 11.11.07. по 10.07.09., з 11.07.09. по 10.03.11. та з 11.03.11. по 10.11.12.
Крім того, з письмових пояснень позивача вбачається, що він на даний час користується спірною земельною ділянкою та продовжує сплачувати за неї орендну плату.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі»не було надіслано на адресу позивача письмового заперечення щодо припинення користування позивачем спірною земельною ділянкою, та на даний позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження в даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Припинити провадження у справі № 30/512.
Суддя Т.М. Ващенко