"10" лютого 2011 р.справа № 2а-3395/10/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Уханенка С.А. Суховарова А.В.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної комісії регулювання електроенергетики НКРЕ) України, відповідно до якого, з урахуванням уточнених вимог ( а.с. 433-35) просив суд: з метою захисту його прав та інтересу споживача газопостачання у публічно-правових відносинах з Національною комісією регулювання електроенергетики (НКРЕ) -суб'єктом владних повноважень, одним із завдань якого і є захист таких прав, визнати її лист №1108/17/2710 від 12.08.2010 року стосовно скарг на бездіяльність ( дії) Кіровоградського представництва НКРЕ неправомірним рішенням по скарзі, яке підлягає скасуванню.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року закрито провадження у справі №2а-3395/10/1170 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії регулювання електроенергетики про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимоги про визнання неправомірним листа Національної комісії регулювання електроенергетики №1108/17/2710 від 12.08.2010 року з посиланням на п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті. Посилався на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм права, крім того, судом першої інстанції не з'ясовано обставин, що мають значення для справи.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити із зазначених у ній підстав. Посилався на те, що суд першої інстанції невірно зрозумів суть його вимог, при цьому не заперечував, що його порушене право слід поновити шляхом скасування оскаржуваного листа, як необґрунтованого рішення Національної комісії регулювання електроенергетики.
Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити ухвалу суду без змін, як законну та обґрунтовану.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Закриваючи провадження по даній справі в частині вимоги про визнання неправомірним листа НКРЕ №1108/17/2710 від 12.08.2010 року, суд першої інстанції виходив з того, що лист-відповідь №1108/17/27-10 від 12.08.2010 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не визначає прав та обов'язків позивача, не встановлює будь-яких правових наслідків.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору фактично є захист прав споживача послуг у сфері газопостачання від порушень з боку ВАТ «Кіровоградгаз», яке, як зазначає позивач, протягом довгого часу порушує його права. НКРЕ, на думку позивача, є саме тим суб'єктом владних повноважень, до якого , як до монополіста з постачання газу, споживачу послуг у разі порушення його прав слід звертатись за їх захистом. А тому позивач заявляє про свою незгоду з листом НКРЕ №1108/17/2710 від 12.08.2010 року, який вважає неправомірним рішенням Національної комісії регулювання електроенергетики щодо правомірності дій Кіровоградського ТП НКРЕ, та просить його скасувати.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Даний лист-роз'яснення, про скасування якого ставить питання позивач, не є рішеннями Національної комісії регулювання електроенергетики, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків у сфері послуг з газопостачання, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору в адміністративному судочинстві.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а, отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
З урахуванням вищенаведеного, та з огляду на те, що провадження у справі було відкрито, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, в частині вимоги стосовно визнання листа НКРЕ №1108/17/2710 від 12.08.2010 року неправомірним рішенням, яке підлягає скасуванню.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують зроблений судом першої інстанції висновок.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 199 ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2011 року.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: С.А. Уханенко