про закриття провадження у справі
14 квітня 2011 року Справа № 2а-2795/10/2370
14 год. 45 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Коваленка В.І.,
при секретарі -Поповій Ю.Є.,
за участю представників:
від позивача -не з'явився,
від відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5100 грн.,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5100 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання про відмову від позову і просить суд закрити провадження по справі № 2а-2795/10/2370 у зв'язку із повним погашенням заборгованості відповідачем.
Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд також бере до уваги, що частина перша статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Одночасно суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Насамкінець судом встановлено, що відповідачем податковий борг по фінансових санкціях за порушення статей 11,15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» погашено у повному обсязі.
Суд вважає, що відмову позивача від адміністративного позову необхідно прийняти, оскільки його дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі закрити.
При цьому, суд приймає до уваги, що згідно ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області від позову.
Провадження у справі № 2а-2795/10/2370 за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5100 грн. закрити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена згідно порядку, визначеному статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Коваленко