07 квітня 2011 року Справа № 2а-2327/10/2370
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Руденко А.В.,
при секретарі -Чемерин І.В.,
за участю:
представника позивача - Гладкого В. В. (за довіреністю),
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800 грн., -
20.05.2010р. регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у сумі 6 800 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що при проведенні перевірки відповідача було виявлено порушення вимог ст. ст. 5, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, що відображено в акті перевірки № 0014/32-2/2608213468 від 29.01.2010р. На підставі акта перевірки позивачем винесено рішення № 230325-2315-0014 від 16.02.2010р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 6800 грн. Враховуючи те, що сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем на сплачена, позивач просить стягнути зазначені кошти в судовому порядку.
Ухвалою суду від 10.06.2010р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-809/10/2370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області про скасування рішення № 230325-2315-0014 від 16.02.2010р.
Ухвалою суду від 29.03.2011р. провадження у справі поновлено.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується реєстром на відправлення простої кореспонденції Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2011р. та розпискою відповідача від 30.03.2011р.
Оскільки відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядає справу у відсутність відповідача та у порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 21.08.2007 року Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
За результатами перевірки господарської одиниці відповідача складено акт №0014/32-2/23082/3468 від 29.01.2010р., в якому зафіксовано, що позивач 29.01.2009 року здійснила роздрібну торгівлю слабоалкогольними сильногазованими напоями та тютюновими виробами за адресою, де здійснює підприємницьку діяльність, а саме: Черкаська область, Уманський район, с. Дмитрушки, пров. Леніна, 5, без наявності відповідних ліцензій, а також зберігала алкогольні напої та тютюнові вироби у місці зберігання, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення №230325-2315-0014 від 16.02.2010р., яким до відповідача застосовані фінансові санкції у сумі 6 800 грн.
Дане рішення отримано відповідачем 19.02.2010р. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Згідно довідки Уманської ОДПІ від 17.05.2010р. № 12375/15 - 121 сума зазначених фінансових санкцій відповідачем не сплачена.
Відповідно до п. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на несплату відповідачем фінансових санкцій застосованих до відповідача згідно рішення №230325-2315-0014 від 16.02.2010р.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 у справі № 2а-809/10/2370 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області №230325-2315-0014 від 16.02.2010р.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2011р. вказана постанова Черкаського окружного адміністративного суду залишена без змін. Ухвала апеляційної інстанції набрала законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Беручи до уваги, що рішення №230325-2315-0014 від 16.02.2010р. є чинним, а тому обов'язковим до виконання, однак фінансові санкції відповідачем не сплачені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 159, 162, 163 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 20332, АДРЕСА_1) в доход бюджету через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131) фінансові санкції у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у порядку письмового провадження - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.В. Руденко