15 лютого 2011 року Справа № 2а-10711/10/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Батрак І.В.
при секретарі - Петрусь Д.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима - Сервіс» ЛТД
до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя
про скасування рішення про сплату недоїмки від 23.07.2010 за № 3853/12 та вимоги від 07.07.2010 за № Ю-4158.
Позивач ТОВ «Пріма - Сервіс» ЛТД звернувся до суду з позовом з вимогами щодо скасування рішення відповідача №3853/12 від 23.07.2010 та вимогу про сплату недоїмки №Ю-4158 від 07.07.2010 у сумі 12 743 грн.12 коп.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, до суду надав клопотання про зупинення розгляду справи до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, яке просив розглянути без його участі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки від 03.02.2011.
На адресу суду 14.02.2011 від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі до 17.03.2011 у зв'язку із відрядженням представника позивача - генерального директора ТОВ «Прима-Сервіс ЛТД» Лесіва Олексія Володимировича, який, на думку позивача, є єдиним представником, що здатний всебічно кваліфіковано захищати інтереси позивача в суді у даній справі. До поданого клопотання додано накази від 19.01.2011 №03-відр. та від 10.02.2011 №04-відр., відповідно до яких на період відрядження зазначеної особи з 21.01.2011 по 17.03.2011 було призначено виконуючого обов'язки генерального директора - головного бухгалтера підприємства Стадніченко Тетяну Петрівну.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подане клопотання позивача та заявлене письмове клопотання позивача та додані до нього матеріали, суд вважає що підстав для продовження терміну зупинення провадження у справі не має, оскільки представляти інтереси підприємства також може і виконуючий обов'язки генерального директора - головний бухгалтер підприємства Стадніченко Т.П., або інший представник за умови належним чином оформлених документів, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити до 10.03.2011.
Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача - відмовити.
Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №2а-10711/10/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прима - Сервіс ЛТД» до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування рішення - зупинити до 10.03.2011.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
10 березня 2011 року