22 березня 2011 року Справа № 2а-0870/376/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді О.В Конишева,
при секретарі судового засідання А.С. Нецик,
за участю представників сторін:
від позивача: Гладкий К.В.
від відповідача: Самченко М.М.,
Коломієць Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі»
до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про: скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2010 №0007002308
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Калібрі» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2010 №0007002308
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне, представниками державної податкової інспекції 15.12.2010 проведено перевірку господарської одиниці (їдальні), яка належить ТОВ «Калібрі» та в якій позивач здійснює господарську діяльність. За наслідками перевірки було складено акт без номеру та дати (бланк №011646), на підставі якого відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних і фінансових санкцій №0007002308 від 29.12.2010. Позивач вважає що вказане рішення було прийняте з посиланням на норми п. 9 ст. 3, п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
При проведенні перевірки представником позивача представникам органу державної податкової служби було роз'яснено, що відсутність зберігання Z звіту виникло в зв'язку з перебоями електроструму, що було причиною надрукування Z звіту з «нульовими» показниками.
За роз'ясненнями представники позивача звернулися до ТОВ ФТС «Гмбх» з запитом про надання технічного висновку з факту, який відбувся 06.08.2010 та 11.06.2010, тобто в той час коли встановлена відсутність Z звіту.
Згідно з технічним висновком підтверджено, що некоректна робота РРО можлива при відсутності та перебоях електроструму.
Позивач зазначає, що фіскальний звітний чек існує, що підтверджується наявністю його номеру (звіти №№ 1240, 1246, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290), а відсутність в ньому суми звіту виникла не з вини позивача. Зазначає, що сума доходу у повній мірі відповідає касовому звіту та вважає, що відповідач помилково застосував норми матеріального права, які позивачем не порушувались.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав до суду письмові пояснення, в яких посилався на п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок та ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі цього Позивач зробив висновок, що у нього не було підстав підклеювати фіскальний звітний чек до книги обліку тому, що фіскальний звітний чек був роздрукований не відповідної форми.
У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на позов. Зокрема зазначивши, що 15.12.2010р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у ТОВ «Колібрі» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, буд. 33.
За результатами перевірки було складено акт № 0410/08/26/25215664 від 15.12.2010р. На підставі даного акту винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007002308/0 від 29.12.2010, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 2380,00грн. за порушення п. 9 ст. З Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. В акті перевірки зазначено, що підприємством порушено: - не зберігання фіскальних звітних чеків у книзі обліку розрахункових операцій №0826003859 від 06.02.2009р., а саме: Z - звітів №1240, 1246, 1286, 1287, 1288, 1289, 1290.
На підставі вищезазначеного представник відповідача вважає, що прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідає чинному податковому законодавству та просить в адміністративному позові ТОВ «Калібрі» відмовити у повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Судом встановлено, що 15.12.2010 на підставі направлень №№ 998, 999 від 13.12.2010 представниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено перевірку господарської одиниці (їдальні), що розташована за адресою: вул. 8-го Березня, буд. 33, м. Запоріжжя. В ході перевірки представниками ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя складено Акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій без номеру та дати (бланк №011646). Під час перевірки встановлено порушення п. 9, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На підставі вищезазначеного акту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 29.12.2010 винесло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, форми С, за номером 0007002308, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 2380,00 грн. за порушення п. 9 ст. З Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п. 7.5 вищезгаданого порядку використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:
- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;
- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;
- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;
- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;
- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.
Як зазначив сам позивач, в своїх письмових поясненнях, аналізуючи п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок та ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» позивач зробив висновок, що у нього не було підстав підклеювати фіскальний звітний чек до книги обліку тому, що фіскальний звітний чек був роздрукований не відповідної форми.
Відповідно до ст. 5. Закону України №265/95 на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.
Статтею 3 Закону України №265/95 від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено: суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- п. 9 щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
- п. 12 вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Пунктом 4 статті 17 Закону України №265/95 передбачено за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Таким чином, доводи позивача спростовуються вищевикладеними обставинами.
Отже суд беручи до уваги вищезазначене вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007002308/0 від 29.12.2010 у розмірі 2380,00 грн. є обґрунтованим, висновки акту є правомірними та не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.
Враховуючи викладені вище обставини у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, -
В задоволені адміністративного позову - відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно де кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова виготовлена у повному обсязі 25.03.2011.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева