30 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1065/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом,
21.02.2011 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно ч.3 ст.107 КАС України, 23.02.2011 було направлено запит начальнику адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України у Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
11.03.2011 надійшла відповідь ВГІРФО ГУМВС України у Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач вказує, що за час перебування на обліку в Бердянському міському центрі зайнятості з 24.01.2006 по 16.06.2006 відповідач отримав допомогу по безробіттю в розмірі 1803,58 гривень, а в період з 07.05.2010 по 04.10.2010 - у розмірі 1666,99 гривень, й просить суд стягнути незаконно отримане матеріальне забезпечення на період безробіття на загальну суму 3470, 58 гривень.
Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви, зокрема, відповідно до п. 1 ст. 106 кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: зі змісту заяви не зрозуміло, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів та чи дотримано ним строк, передбачений КАС України для звернення до суду.
Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Бердянський міський центр зайнятості зазначає, що під час взаємної звірки за 2-й квартал 2010 року з ДПА України ними отримано відомості, згідно яких ОСОБА_1 займається трудовою діяльністю з 03.04.2006 по теперішній час.
Між тим позивачем не зазначено дату отримання такої інформації щодо відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки обгрунтованості виплат матеріального забезпечення складено 17.01.2011, а лист №4061/17-10 щодо відшкодування незаконно отриманих виплат (як зазначено в позовній заяві) відповідачу направлено 02.12.2010, тобто не зрозуміло, коли саме Бердянський міський центр зайнятості дізнався про факт подання відповідачем неправдивих відомостей.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя
21.02.2011 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно ч.3 ст.107 КАС України, 23.02.2011 було направлено запит начальнику адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України у Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
11.03.2011 надійшла відповідь ВГІРФО ГУМВС України у Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач вказує, що за час перебування на обліку в Бердянському міському центрі зайнятості з 24.01.2006 по 16.06.2006 відповідач отримав допомогу по безробіттю в розмірі 1803,58 гривень, а в період з 07.05.2010 по 04.10.2010 - у розмірі 1666,99 гривень, й просить суд стягнути незаконно отримане матеріальне забезпечення на період безробіття на загальну суму 3470, 58 гривень.
Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви, зокрема, відповідно до п. 1 ст. 106 кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: зі змісту заяви не зрозуміло, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів та чи дотримано ним строк, передбачений КАС України для звернення до суду.
Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Бердянський міський центр зайнятості зазначає, що під час взаємної звірки за 2-й квартал 2010 року з ДПА України ними отримано відомості, згідно яких ОСОБА_1 займається трудовою діяльністю з 03.04.2006 по теперішній час.
Між тим позивачем не зазначено дату отримання такої інформації щодо відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що акт перевірки обгрунтованості виплат матеріального забезпечення складено 17.01.2011, а лист №4061/17-10 щодо відшкодування незаконно отриманих виплат (як зазначено в позовній заяві) відповідачу направлено 02.12.2010, тобто не зрозуміло, коли саме Бердянський міський центр зайнятості дізнався про факт подання відповідачем неправдивих відомостей.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя
позовну заяву Бердянського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом - залишити без руху, надавши позивачу термін до 20.04.2011 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.
Для усунення недоліків позивач повинен уточнити позовну заяву, а саме зазначити дату, коли він дізнався про порушення своїх прав та інтересів, й надати документальні докази цього.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
20 квітня 2011 року