16 березня 2011 р. Справа № 0670/2510/11
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду,судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення 24515569,44 грн. моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності Житомирського окружного адміністративного суду та судді цього ж суду ОСОБА_2, а також відшкодування завданої відповідачами моральної шкоди в розмірі 24515569,44 грн.
Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як видно із змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії та бездіяльність Житомирського окружного адміністративного суду та судді цього ж суду ОСОБА_2, які виразились у винесенні відповідачем ухвали від 19 жовтня 2009 року про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, Виробничо-комерційної фірми "Зевс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємства "Чорнобильський дзвін" до Президента України, Прокуратури Житомирської області, Прокурора Житомирської області ОСОБА_2, Заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними. На відшкодування моральної шкоди, завданої діями та бездіяльністю відповідачів, просить стягнути з Державного бюджету України 24515569.44 грн.
Відповідно до роз'яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Тобто, дії суду (судді), вчинені при виконанні ними своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними.
Слід зазначити, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду (судді), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує дії та бездіяльність Житомирського окружного адміністративного суду в особі судді ОСОБА_2, які вчинені ним при вирішені процесуальних питань, пов'язаних з розглядом конкретної адміністративної справи, то дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду,судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення 24515569,44 грн. моральної шкоди.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя І.Е.Черняхович