справа № 2а-6402/10/0670
категорія 14
15 лютого 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е. ,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату I-III ступенів для глухих дітей Житомирської обласної ради до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про визнання розпорядження таким, що не відповідає чинному законодавству,-
встановив:
Позивач звернувся зо суду з вказаним позовом, просив скасувати розпорядження №124 від 13 травня 2010 року "Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства". Вважає, що неправильне застосування ними КЕКВ не є нецільовим використанням коштів, оскільки, придбавши путівки на оздоровлення дітей та зробивши поточний ремонт даху, вони тим самим не витратили кошти на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, надали суду письмові заперечення.
Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, з наступних підстав.
Відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в м. Житомирі на перший квартал 2008 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 20 березня 2008 року № 63, старшим контролером-ревізором КРВ у м. Житомирі проведено планову ревізію виконання кошторису доходів і видатків на утримання Житомирської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для глухих дітей за період з 01 квітня 2006 по 01 лютого 2008 року.
Перевіркою встановлено, що по КФК 091198 "Заходи по реалізації регіональних програм відпочинку та оздоровлення дітей" кошти, передбачені кошторисом по КЕКВ 1172 "Окремі заходи по реалізації державних програм, не віднесені до заходів розвитку", фактично використані на оплату путівок на оздоровлення дітей, тобто на випадки, що відносяться відповідно на КЕКВ 1343 "Інші поточні трансфери населенню. Також кошти, передбачені на капітальний ремонт по КЕКВ 2133 фактично використані на поточний ремонт покрівлі. Кошти, передбачені по КЕКВ 1139, використані на поточний ремонт принтеру у сумі 121,00 грн., тоді як їх необхідно було провести по КЕКВ 1139.
На думку перевіряючих, зазначене призвело до порушення п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року №2542-Ш, а саме - до нецільового використання бюджетних коштів.
Як наслідок виявлення правопорушення, Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області винесені розпорядження №119 від 09 червня 2008 року, № 206 від 27 жовтня 2008 року, № 116 від 25 травня 2009 року та № 124 від 13 травня 2010 року "Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства". Останнє розпорядження № 124 від 13 травня 2010 року і оскаржується позивачем в судовому порядку.
Суд погоджується з тим, що позивачем були використані кошти у невідповідності до кошторису в частині недотримання вимог економічної класифікації видатків, але таке порушення не може кваліфікуватися як нецільове використання бюджетних коштів.
Так, бюджетна система України ґрунтується на принципах, визначених ст.7 Бюджетного кодексу, одним із яких є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначеними бюджетними призначеннями.
Положеннями ст.119 Кодексу визначено, що нецільове використання бюджетних коштів є витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним кошторисом.
При цьому Кодексом чітко визначено наступне:
- бюджетні призначення - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів Кодексом, Законом про Державний бюджет України або рішенням про місцевий бюджет, що має кількісні та часові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування;
- бюджетні асигнування - повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в. процесі виконання бюджету;
- кошторис - основний правовий документ бюджетної установи, який надає повноваження щодо отримання доходів і здійснення видатків, визначає обсяг і спрямування коштів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення цілей, визначених на бюджетний період відповідно до бюджетних призначень.
Згідно з нормативно-правовими актами, зокрема, для здійснення моніторингу, оцінки реалізації і контролю ефективності виконання бюджетної програми та цільового використання бюджетних коштів при формуванні бюджету за програмно-цільовим методом застосовується паспорт бюджетної програми, який визначає мету, завдання, напрями використання бюджетних коштів, відповідальних виконавців, результативні показники та інші характеристики бюджетної програми відповідно до встановлених бюджетних призначень.
Статтею 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Кошти на оздоровлення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, закладаються до кошторису видатків і надходжень навчального закладу головним розпорядником коштів. Школа-інтернат проводила витрати на поточний ремонт даху за КЕКВ 1137, оздоровлення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування за КЕКВ 1172, а не за КЕКВ 1343, оскільки такі кошти у 2006 та 2007 роках виділялись головним розпорядником коштів - управлінням освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації, та затверджувались рішеннями Житомирської обласної ради. Бюджетним кодексом України передбачено, що нецільове використання коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, бюджетним асигнуваннями, кошторису або плану використання коштів. З матеріалів справи вбачається, що позивач діяв у встановлених бюджетом межах.
Крім того, суд вважає, що здійснення поточного ремонту покрівлі дало змогу позбутися аварійних ситуацій, псування держмайна, що водночас принесло до значної економії державних коштів.
Суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення розпорядження № 124 від 13 травня 2010 року про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства, не суперечить нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2006 року № 492 затверджено Порядок зменшення бюджетних асигнувань та повернення коштів у разі нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках далі - Порядок). Цей Порядок визначає механізм передбаченого законом зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів та повернення коштів одержувачами бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету у разі їх нецільового використання (крім бюджетних коштів, одержаних як субвенція), допущеного у поточному чи минулих роках.
Пунктами 3,3 вказаного Порядку встановлено, що підставою для зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів та повернення коштів одержувачами бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету є акт (інший документ), складений за результатами ревізії (перевірки) відповідно до законодавства посадовою особою органу, уповноваженого здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства (далі - контролюючий орган), у якому зафіксовано факт нецільового використання бюджетних коштів (далі - акт). Зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів та повернення коштів одержувачами бюджетних коштів у дохід відповідного бюджету здійснюється на суму, щодо якої встановлено контролюючим органом факт нецільового використання.
Вищезазначеним Порядком також передбачено, що у разі встановлення факту нецільового використання бюджетних коштів контролюючий орган протягом десяти робочих днів з дати реєстрації акта подає до Мінфіну (місцевого фінансового органу, головного розпорядника бюджетних коштів) засвідчену підписом керівника контролюючого органу копію акта, що скріплений печаткою такого органу. До акта додається довідка контролюючого органу про бюджетне правопорушення за формою та у порядку, що встановлюються Мінфіном. Одночасно з поданням зазначених документів керівник контролюючого органу приймає в установленому законодавством порядку рішення про зупинення операцій з бюджетними коштами розпорядника бюджетних коштів, який вчинив бюджетне правопорушення за відповідними кодами економічної класифікації видатків та відповідною бюджетною програмою (функцією).
Протягом п'яти робочих днів після надходження документів, передбачених пунктом 6 цього Порядку, Міністр фінансів (керівник місцевого фінансового органу, головний розпорядник бюджетних коштів) приймає рішення про зменшення бюджетних асигнувань у поточному бюджетному періоді розпоряднику бюджетних коштів за кодами економічної класифікації видатків та відповідною бюджетною програмою, за якими встановлено факт нецільового використання бюджетних коштів, крім бюджетних асигнувань за захищеними статтями видатків бюджету. На підставі зазначеного рішення до помісячного розпису асигнувань відповідного бюджету вносяться зміни шляхом збалансованого за місяцями коригування обсягу асигнувань у поточному бюджетному періоді на наступні місяці до внесення відповідних змін у бюджетні призначення державного чи місцевого бюджету.
З наведеного вище вбачається, що винесенню розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства, передує подання до Мінфіну (місцевого фінансового органу, головного розпорядника бюджетних коштів) засвідченої підписом керівника контролюючого органу копії акта, що скріплений печаткою такого органу. До акта додається довідка контролюючого органу про бюджетне правопорушення за формою та у порядку, що встановлюються Мінфіном.
Судом безспірно встановлено, що в акті ревізії виконання кошторису доходів і видатків на утримання Житомирської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів для глухих дітей від 06 травня 2008 року № 24-09/026 встановлено нецільове використання школою-інтернатом бюджетних коштів. Проте Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області не зверталося до управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації, облфіну з питання повернення нецільових коштів, рішення про зменшення бюджетних асигнувань у поточному бюджетному періоді розпоряднику бюджетних коштів за кодами економічної класифікації видатків та відповідною бюджетною програмою, за якими встановлено факт нецільового використання бюджетних коштів - не видавалося, довідки про зміни у фінансуванні головним розпорядником коштів не надавалися.
На підставі викладеного суд вважає, що у відповідача не було законних підстав для винесення розпорядження № 124 від 13 травня 2010 року про зупинення операцій х бюджетними коштами на рахунках, відкритих у органах Державного казначейства.
Керуючись ч.3 ст.2, ст.ст. 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним розпорядження Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області № 124 від 13 травня 2010 року "Про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства".
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 21 лютого 2011 р.