справа № 2а-7541/10/0670
категорія 6.13
10 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М. ,
при секретарі - Корольовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області
до Приватного підприємства будівельно-монтажної фірми "Майстер"
про стягнення 1664,04 грн.,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що ПП будівельно-монтажної фірми "Майстер" станом на 08.09.2010 року має заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків у розмірі 1664,04 грн., тому просить стягнути на його користь з відповідача дані кошти.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, вказавши, що відповідач являється платником єдиного податку. Страхові внески, які рахуються заборгованістю підприємства, перераховані ним у складі сплаченого єдиного податку на рахунок Управління пенсійного фонду через Управління Державного казначейства в Житомирському районі, ще в січні 2005 року. Вважає позов безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Як встановлено судом, Приватне підприємство будівельно-монтажна фірма "Майстер" у 2004-2005 роках знаходилося на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та являлося платником єдиного податку у відповідності до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва".
Згідно пояснень відповідача кошти зі сплати страхових внесків у сумі 1664,06грн. підприємством було сплачено в частині сплати єдиного податку у січні 2005 року та через рахунки Державного казначейства України зараховано до місцевого бюджету Вересівської сільської ради, що не заперечується представником позивача, однак дані кошти на рахунки УПФУ не поступили.
Указом Президента України "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" від 03.07.1998 року №727/98 передбачено, що суб"єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Відділення ДКУ наступного дня після надходження коштів перераховує суми єдиного податку у таких розмірах: - до державного бюджету України - 20 відсотків; до місцевого бюджету - 23 відсотки; до Пенсійного фонду України - 42 відсотки.Пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004 року №2285-ІV було встановлено, що до доходів загального фонду місцевих бюджетів у 2005 році належать у повному обсязі єдиний податок для суб"єктів малого підприємництва.
Сума єдиного податку сплачена позивачем у січні 2005 року, згідно зазначеного пункту, зарахована відділенням ДКУ у Житомирській області до відповідного бюджету.
Суми внесків до Пенсійного фонду України суб"єктів господарської діяльності, що сплачують єдиний податок, які були сплачені ним у складі цього податку у 2004 році - І кварталі 2005 року, але не були зараховані на їх особові рахунки в цьому фонді, у зв"язку із застосуванням органами Державного казначейства України норм діючого на той час Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" від 23 грудня 2004 року №2285-ІV не можна вважати простроченою заборгованістю перед Пенсійним фондом України.
Відповідно до вказаного Закону, кошти загального фонду місцевого бюджету надходять на відповідні рахунки після розмежування таких коштів відділенням державного казначейства, і сільська рада є лише отримувачем коштів, які в подальшому використовує згідно відповідних статей, передбачених у Державному бюджеті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та відмовляє у їх задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Повний текст постанови виготовлено: 15 листопада 2010 р.