справа № 2а-6806/10/0670
категорія 2.11.13
12 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Комунальне підприємство "Аптека № 180" .
до Державна податкова інспекція у м. Житомирі .
про скасування рішення,-
встановив:
Комунальне підприємство «Аптека №180» звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009492302 від 10.08.10 року в частині застосованих штрафних санкцій на суму 6800грн. Зокрема позивач вказав, що не погоджується з визначеним перевіряючими порушенням п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пояснив, що фіскальні чеки у вихідні та святкові дні не родруковувались, оскільки працював лише один фармацевт з використанням одного реєстратора розрахункових операцій, інший був вимкнутий відповідно до наказу по підприємству та будь - яких, розрахункових операцій не здійснював.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представники відповідача в попередніх судових засіданнях, проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечили у повному обсязі, посилаючись на те, що в ході перевірки були встановлені порушення, які знайшли своє відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржуване рішення є законним.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що 27.07.2010р. проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці (аптеки), розташованої за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Московська, 52.
За результатами перевірки був оформлений акт № 0648/06/30/23/20425919 від 27.07.2010 щодо порушення позивачем п.п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків; не забезпечено відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
На підставі вищезазначеного акту ДПІ у м. Житомирі прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0009492302 від 10.08.2010р. в розмірі 6825,50 грн.
Позивачем сума штрафних санкцій в розмірі 25,50грн. застосованих за порушення п. 13 ст. 3 вищевказаного Закону не оспорюється. Представник позивача в засіданні суду вказав, що вказані сума сплачена підприємством в добровільному порядку.
Перевіряючими в акті перевірки зроблено висновок про порушення п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР, а саме не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків у 14 випадках, однак на думку суду такий висновок є не обгрунтованим та безпідставним, з огляду на наступне.
Згідно з п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Згідно п. 4 ст.17 Закону №265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незбирігання в книзі обліку розрахункових операцій.
Пунктом 4.6 р.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.01 за № 107/5298, передбачено, що суб'єкт господарювання повинен забезпечити: ведення в установленому порядку поточної, а також зберігання у господарській одиниці останньої використаної книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на РРО, та використаних контрольних стрічок за останні 3 робочих дні, за винятком об'єктів виїзної торгівлі та пересувної торгівельної мережі; зберігання у господарській одиниці останньої використаної та поточної розрахункової книжки, що використовується у період ремонту РРО чи відключення електроенергії; друкування Х-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО, підрахунок готівки на місці проведення розрахунків під час здійснення перевірки господарської одиниці на вимогу представника контролюючого органу.
Як вбачається з матеріалів справи, аптека комунального підприємства «Аптека №180», діє на підставі дозволу №679 від 26.07.06 року.
В аптеці використовуються 2 реєстратори розрахункових операцій МІНІ - ФП № 0625007176 та № 0625007068, які зареєстровані та опломбовані відповідно до норм чинного законодавства, що підтверджується актом перевірки п.п. 2.1.1, 2.1.2.
Згідно наказу по підприємству №1 від 4.01.10 року « Про роботу в святкові, неробочі та вихідні дні» п. 32 визначено, що в святкові, неробочі та вихідні дні в 2010 році в аптеці працює один фармацевт з 9:00 до 18:00, відповідно на одному касовому апараті. Касовий апарат МІНІ - ФП № 0625007176 в ці дні не працює.
Відповідно до довідки Колективного підприємства «Біатрон - 6 № 57 від 03.08.10 року вбачається, що РРО МІНІ - ФП № 0625007176, версії 238.01, що належить КП «Аптека №180» без фіскальної операції: внесення коштів, винесення коштів чи друку фіскального чека тощо, друк z - звіту с поточним часом та датою неможливий.
Відповідно до п.7 Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» № 199 від 18.02.2002р. усі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості змін, і, разом з тим підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 годин. Якщо торговельний об'єкт працює цілодобово, то фіскальний звітний чек роздруковується кожного дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше ніж через 24 години після початку роботи. У разі коли підприємство не здійснює діяльність у конкретні дні (вихідні, святкові), що підтверджується відповідним наказом по підприємству, та реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, то, відповідно, і фіскальні звітні чеки не друкуються.
Розрахунковою операцією вважається приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток/чеків, жетонів тощо за місцем реалізіції товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернений покупцем товар (ненадану послугу), а в разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного платіжного документа по оплаті в безготівковій формі товару банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги) оформлення розрахункових документів щодо перерахування грошових коштів до банку покупця.
В судовому засіданні представник позивача пояснила, що на виконання вищевказаного наказу в святкові, неробочі та вихідні дні, в аптеці працював лише один фармацевт на РРО МІНІ - ФП № 0625007068, другий РРО не вмикався та не виконував жодних розрахункових операцій.
З огляду на викладене, суд погоджується з твердженням позивача, щодо безпідставності застосування до КП «Аптека №180» штрафних фінансових санкцій за порушення п. 9 ст. 3 вищевказаного Закону.
Крім того, згідно п. 4 ст.17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються штрафні санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із розрахунку фінансових санкцій, за наслідками проведеної перевірки, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за кожен факт не роздрукування або не зберігання «z»- звіту, а саме 20 випадків (340*20=6800).
На думку суду, невиконання обов'язку щодо нероздрукування - єдине порушення, незалежно від кількості днів чи разів, тому санкція, при наявності порушення, повинна бути застосована у єдиному розмірі, передбаченому законом (340 грн.).
Аналогічна позиція викладена і в постанові Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2010 р. у справі К-24064/10.
Частиною 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів правомірності прийнятого рішення № 0009492302 від 10.08.10 року в частині застосованих штрафних санкцій на суму 6800грн., а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі № 0009492302 від 10.08.10 року в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6800грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 16 листопада 2010 р.