справа № 2а-6829/10/0670
категорія 6.13
28 жовтня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області
до Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області
про скасування постанови від 06.08.10 року,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 06.08.2010 року державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області якою накладено на управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області штраф у розмірі 340,00 грн. за не виконання рішення суду.
Вимоги мотивує тим, що при проведенні виконавчих дій по виконанню виконавчого листа, виданого 08.07.2010 р. Коростишівським районним судом по справі № 2а-118/09, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області перерахувати та виплатити державну пенсію в розмірі вісім мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірах відповідно до ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.09.2008року, державний виконавець не в повному обсязі встановив обставини невиконання боржником судового рішення та необгрунтовано дійшов висновку про накладення штрафу. Позивач зазначив, що оскільки рішення суду від 06.10.09р. за № 2-а-118/09 є незрозумілим для виконання, ним було подано заяву до Коростишівського районного суду за № 3721/06 від 03.08.2010р. про роз'яснення рішення суду, про що відповідача було повідомлено заявою від 06.08.10р. за № 3750/07, а тому постанова про накладання штрафу підлягає скасуванню.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вказала, що рішення боржником виконувалось в добровільному порядку, однак доказів на підтвердження цього факту не надала.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та пояснив, що за виконавчим листом №2а-118/09 від 06.10.2009року, державним виконавцем 20.07.2010 року відкрито виконавче провадження та встановлено семиденний строк для добровільного виконання рішення. У встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду боржник вимоги виконавчого листа не виконав. Постановою від 06.08.2010 року на Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області накладено штраф у розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду. Також зазначив, що доводи позивача стосовно того, що державний виконавець не розглянув його клопотання про зупинення виконавчого провадження та не виніс по даному клопотанню ніякого рішення є безпідставними, оскільки лист від 06.08.2010р. з яким він звернувся до органу ДВС носить форму повідомлення про те, що боржнику не зрозуміло як виконувати рішення суду, у зв'язку з чим він звернувся до суду за роз'ясненням, тому просив зупинити виконавче провадження. Вважає, що оскільки боржником не було надано жодних доказів на підтвердження добровільного виконання рішення суду, не подано заяву про продовження строку на добровільне виконання та не не повідомлено про поважні причини не виконання рішення, постанова про накладання штрафу від 06.08.2010 року є законною та обгрунтованою.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Коростишівського районного суду від 06.10.09 року по справі № 2а-118/09, задоволено позов ОСОБА_1 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області перерахувати та виплатити державну пенсію в розмірі вісім мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірах відповідно до ст. 49 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.09.2008року. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 08.07.10 року постанова залишена без змін.
08.07.10 року Коростишівським районним судом ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист по даній справі, який був направлений до виконання до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 20.07.2010 року було відкрито виконавче провадження на підставі заяви позивача та виконавчого листа № 2а-118/09. Позивачу дана постанова надійшла 27.07.2010р. за вихідним номером 5309/03.
03.08.10р. УПФУ у Коростишівському районі звернулось до районного суду із заявою про роз'яснення судового рішення по справі № 2а-118/09 від 06.10.09 року, у зв'язку з незрозумілістю періоду за який необхідно провести перерахунок.
06.08.2010р. заявою за № 3750/07 управління ПФУ повідомило відповідача про звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення та просило зупинити виконавче провадження. Відповідач вказану заяву отримав 11.08.10 року.
06.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно до ст. 76 даного Закону, після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
Твердження позивача, щодо того, що оскільки управління звернулось до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, виконавче провадження підлягало зупиненню, суд вважає безпідставним, враховуючи наступне.
Статтею 34 вищевказаного Закону чітко визначений перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, звернення боржника із заявою про роз'яснення судового рішення не являється такою обставиною.
Згідно п. 1 ст.35 Закону державний виконавець має право зупинити виконавче провадження у разі звернення саме державного виконавця до суду, із заявою про роз'яснення судового рішення, що підлягає виконанню.
Щодо посилання позивача на несвоєчасне одержання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи боржник не скористався своїм правом на продовження строку добровільного виконання рішення суду у порядку визначеному ст. 30 даного Закону та не надав державному виконавцю доказів на підтвердження невиконання рішення суду з поважних причин.
Статтею 87 Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Таким чином, суд оцінивши докази, наявні у справі, приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про накладання штрафу від 06.08.2010 року, діяв правомірно, в межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому будь-які законні підстави для скасування вказаної постанови відсутні.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 158 - 163, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
постановив:
В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови від 06.08.10 року - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 01 листопада 2010 р.