справа № 2а-6863/10/0670
категорія 2.11.3
28 жовтня 2010 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства "Квадр-ХХІ"
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі
про визнання протиправним рішення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення у формі повідомлення Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо невизнання податкової звітності товариства за 1 півріччя 2010 року та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати податкову декларацію ПП "Квадр-ХХІ" за 1 півріччя 2010 року як податкову звітність з податку на прибуток, подану з додержанням вимог чинного законодавства. Посилається на те, що відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перелік підстав для невизнання податкової декларації є вичерпним і не містить такої підстави для не прийняття, як відсутність обов'язкових додатків.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що позивач заповнив податкову декларацію з порушеннями тому її не визнано як податкову звітність.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.08.2010р. ПП "Квадр-ХХІ" направило цінним листом до ДПІ у м. Житомирі декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року.
11.08.2010 р. позивачем отримано від ДПІ у м. Житомирі лист № 46238/10/28-01, яким податковий орган повідомив позивача, що його податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року не визнана, як податкова звітність на підставі того, що її оформлено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку, а саме відсутні обов'язкові додатки.
Відповідно до абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: - надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;
- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Абзац 5 пп. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" містить виключний перелік підстав для невизнання податкової декларації:
1) якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів;
2) її не підписано відповідними посадовими особами;
3) не скріплено печаткою платника податків.
Таким чином, підстави, повноваження та спосіб дій відповідача стосовно прийняття та визнання податкових декларацій регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Проте жодної з перелічених підстав невизнання поданої позивачем декларації з матеріалів справи не вбачається.
Пункт 4.4 Методичних рекомендацій "Щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платника податків в ОДПС України", затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 р. № 827 передбачає, що "працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність:
- підписів посадових осіб:
- печатки платника податків;
- обов'язкових реквізитів;
- обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком
заповнення відповідної звітності;
Відповідно до наказу ДПА України від 29.03.03 року (із змінами та доповненнями) "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" пунктом 3.1встановлено, що у разі, якщо окремі рядки декларації не заповнюються через відсутність відповідних операцій, платники податку не подають податковому органу передбачені відповідним рядком декларації додатки.
У поданій ПП "Квадр - ХХІ" декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року рядки декларації, якими передбачено подання додатків до декларації, не були заповнені. В розділі декларації "До декларації додаються ( потрібне зазначити):" були проставлені прочерки, які свідчать, що додатки до декларації не додаються.
На думку суду, підприємство не зобов'язано було подавати додатки до декларації, оскільки були відсутні відповідні операції та в декларації проставлені прочерки.
Таким чином посилання відповідача в своєму листі на порушення позивачем порядку заповнення декларації, а саме на відсутність обов'язкових додатків, є безпідставним.
В судовому засіданні, представник відповідача зазначив, що додатковою підставою для не визнання податкової звітності, стала відсутність підпису бухгалтера підприємства.
Однак суд, вважає таке твердження відповідача безпідставним, оскільки вказана підстава не була зазначена в листі ДПІ у м. Житомирі № 46238/10/28-01.
Крім того, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що на підприємстві відповідно штатного розпису відсутня посада бухгалтера, на підтвердження цього надав суду довідку та наказ про затвердження штатного розпису підприємства.
Відповідно до ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 9 ч. 1 та ч. 2 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Враховуючи, що лист ДПІ у м. Житомирі № 46238/10/28-01, яким оформлено відмову у визнанні звітності не є рішенням ( актом індивідуальної дії) в розумінні ст. 17 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії ДПІ у м. Житомирі щодо невизнання податкової звітності Приватного підприємства "Квадр - ХХІ".
Керуючись ст. ст. 9, 11, 159, 160 КАСУ, ст. 19 Конституції України, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд, -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо невизнання податкової звітності Приватного підприємства "Квадр - ХХІ", а саме декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 р.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Житомирі визнати належно складеною та прийняти від Приватного підприємства "Квадр - ХХІ" декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 р.
Відшкодувати Приватному підприємству "Квадр - ХХІ" з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області 3 грн.40 коп. сплаченого судового збору.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко
Повний текст постанови виготовлено: 29 жовтня 2010 р.