справа № 2а-2716/10/0670
категорія 2.11.13
17 вересня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,
при секретарі - Длугаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Житомирськії області
про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій,-
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому вказала, що РУ Департаменту САТ ДПА у Житомирській області було винесено рішення № 060305/25-32 від 25.03.2010 року про застосування до позивачки фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Дане рішення було винесено на підставі адміністративного протоколу, складеного працівниками Богунського РВ УМВС України в Житомирській області. Фінансові санкції застосовані за порушення вимог ст.15-3 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", на підставі абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону. Позивачка вважає, що вказане рішення є незаконним і просила його скасувати. Зокрема позивачка зазначила, що 13.03.10 року не здійснювала торгівлю в магазині "Борислава" пояснень працівникам міліції не давала та адміністративний протокол не підписувала.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що факт продажу алкогольного напою неповнолітній особі продавцем ОСОБА_2 достовірно встановлений, позивач несе відповідальність за здійснення торгівлі алкогольними напоями.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступне.
Судом встановлено, що 13.03.2010 року працівниками Богунського РВ УМВС України в Житомирській області за місцем торгівлі в АДРЕСА_1 який належить позивачці ОСОБА_1 був встановлений факт продажу неповнолітнім особам ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 - пляшки " Бірмікс" та пиво "Рогань" відповідно, про що був на ОСОБА_1 складений протокол № 110500 від 13.03.10р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. При складанні вказаного протоколу працівниками міліції були відібрані пояснення від продавця та неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3 які підтвердили факт продажу та покупки пляшок пива.
28.04.10 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної Ради м. Житомира на ОСОБА_1на підставі вказаного протоколу накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.
24.03.2010 року копії матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення були надіслані начальником Богунського РВ УМВС України до РУ Департаменту САТ ДПА у Житомирській області для вирішення питання про застосування штрафних санкцій за продаж алкогольних напоїв неповнолітнім.
25.03.2010 року рішенням начальника РУ Департаменту САТ ДПА у Житомирській області № 060305/25-32 до ПП ОСОБА_1 були застосовані фінансові санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст.15-3 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" . Штрафні санкції в розмірі 6800 грн. застосовані на підставі абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону.
В судових засіданнях ОСОБА_1, повідомила суд, що звернулась до прокуратури Богунського району м. Житомира зі скаргою на неправомірні дії працівників Богунського РВ УМВС України, щодо фальсифікації документів, а саме адміністративного протоколу та пояснень до нього, на підставі якого її притягнено до адміністративної відповідальності.
Відповідно до листа прокуратури від 05.07.10 року № 116 пр-10 прокурор Богунського району м. Житомира повідомив, що перевіркою встановлено, що 13.03.10 року під час продажу алкогольних напоїв неповнолітнім та під час складання адміністративного протоколу на місці правопорушення, а саме магазину "Борислава" ОСОБА_1 не було.
Відпуск алкогольних напоїв в зазначеному місці неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснила продавець ОСОБА_2, остання вказаного факту не заперечила.
Встановлено, що ДІМ Богунського РВ УМВС України Котенком Ю.М. о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України ОСОБА_5 під час відбирання пояснень у продавця ОСОБА_2 не переконались та не встановили її особу, відповідних документів, що посвідчують особу останніми не витребувано.
За вказаними вище фактами прокуратурою району 05.07.10 року в порушенні кримінальної справи щодо ДІМ Богунського РВ УМВС України Котенка Ю.М. о/у ВКМСД Богунського РВ УМВС України ОСОБА_5 відмовлено за відсутності ознак складу злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України.
09.07.10 року адміністративною комісією при виконкомі Богунської райради м. Житомира на підставі протесту прокуратури Богунського району м. Житомира скасувала постанову №52 від 28.04.10 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрито провадження по справі.
Суд, враховуючи надані сторонами докази, пояснення представників сторін, покази свідків прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів такій особі забороняється.
В судовому засіданні в якості свідків були допитані, ДІМ Богунського РВ УМВС України Котенко Ю.М., та гр. ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4, які підтвердили факт продажу алкогольних напоїв 13.03.10 року в магазині "Борислава" продавцем ОСОБА_2
Крім того, на адресу суду від гр. ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона вказала, що не може з'явитись в судове засідання та просить керуватись її свідченнями даними прокуратурі Богунського району (в яких вона факт продажу алкогольних напоїв неповнолітнім підтвердила).
Відповідальність за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон) несе суб"єкт підприємницької діяльності.
Порушення встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв у магазині, що належить громадянину - суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля. Тому доводи позивача про недійсність оспорюваного рішення відповідача з тієї підстави, що реалізація алкогольних напоїв здійснювалась не позивачем, а особою - продавцем, є помилковим.
Вказана правова позиція викладена в листі Вищого арбітражного суду від 11.05.2000, № 01-8/206 "Про деякі питання практики вирішення спорів за участю податкових органів (за матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов )".
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій при винесенні оспорюваного рішення про застосування штрафних санкцій, а тому підстав для його скасування суд не вбачає, внаслідок чого позовні вимоги є безпідставними.
З врахуванням викладеного, на підставі ст.15-3, 17 Закону України " " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", керуючись ст.ст.160-163 КАС України суд,-
постановив:
В позові приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Житомирськії області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 25.03.10 року № 060305/25-32 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко