Справа № 2-п-60/11
"07" квітня 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Горкава В. Ю.
при секретарі Погоріла К. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідачка ОСОБА_2. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2010року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй не було відомо про розгляд справи, оскільки жодних судових повісток про виклик у судові засідання вона не отримувала, копію заочного рішення вона також не отримувала, про його існування дізналася випадково, тоді, коли вже минув передбачений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. При цьому в описовій частині заяви просила поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.
Представник відповідачок в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та просив її задовольнити. При цьому зазначив, що про існування заочного рішення відповідачка ОСОБА_2 дізналася 17 березня 2011року, а тому передбачений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачкою не пропущений.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вважаючи заяву безпідставною, необґрунтованою та поданою з пропуском встановленого законом строку.
Відповідачки в судове засідання не з"явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку представника відповідачок, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
07.06.2010року Печерським районним судом Києва було ухвалене заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява відповідачки ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення подана до суду 25.03.2011року, про що свідчить штамп на заяві, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.
Твердження представника відповідачок про те, що про існування заочного рішення ОСОБА_2. дізналася 17 березня 2011року, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та викладеною в зазначеній вище заяві обставиною, що ОСОБА_2. дізналася випадково, коли вже минув, передбачений законом строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом строку. Заяви, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.
З огляду на вищевикладене, суд не знайшов законних підстав для поновлення відповідачці ОСОБА_2 строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в зв'язку з чим, вважаю за необхідним вищезазначену заяву ОСОБА_2. залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 228, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2010р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. Ю. Горкава