Рішення від 16.03.2011 по справі 2-2164/11

Справа № 2-2164/11

РІШЕННЯ

іменем України

"16" березня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Шкоріної О.І.

при секретарі Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору від 08.08.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30.06.2010 року складає 5363 грн. 81 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі, а також понесені судові витрати -53 грн. 64 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволенні позовних вимог в повному обсязі на підставі наданих до суду матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був в установленому законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, тому суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України, оскільки заперечень проти вирішення справи таким чином не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

08 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Таким чином на підставі письмового договору згідно ст. 1054 ЦК України між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання, за якими позичальник зобов'язаний в установлені строки повернути кредитній спілці суму кредиту та відсотки за користування ним, а у разі прострочення позичальником строку сплати кредиту та відсотків кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків за користування ним, станом на 23.06.2010 року заборгованість по кредиту становить 5363 грн. 81 коп.

За загальними умовами виконання зобов'язань, встановленими ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 1049 ЦК України, яка за ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовується до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, такими правовими наслідками є розірвання договору, сплата неустойки тощо.

Пунктом 8.6. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше чим на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Згідно довідки-розрахунку, наданої позивачем, загальна сума заборгованості по кредитному договору № б/н від 08.08.2006 р. станом на 30.06.2010 р. становить 5363 грн. 81 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом -1773,15 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -2859,05 грн., штраф (фіксована частина) -500 грн., штраф (процентна складова) -231,61 грн.

За ст. 1050 цього Кодексу наслідками порушення договору позичальником є зобов'язання його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив зобов'язання за договором - не повертає на умовах, встановлених договором, кредит та відсотки за користування ним, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та задовольняє їх.

Оскільки позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 53 грн.64 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., то вони в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

-суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 5363 грн. 81 коп. , судові витрати в розмірі 53 грн. 64 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 5537 грн. 45 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В загальному порядку рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу отримання його копії..

Суддя:

Попередній документ
14832699
Наступний документ
14832701
Інформація про рішення:
№ рішення: 14832700
№ справи: 2-2164/11
Дата рішення: 16.03.2011
Дата публікації: 16.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.01.2026)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та про витребування квартири із незаконного володіння і виселенні
Розклад засідань:
08.02.2026 05:53 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 05:53 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 05:53 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 05:53 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 05:53 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 05:53 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 05:53 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 05:53 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 05:53 Одеський апеляційний суд
28.05.2020 16:00
18.11.2021 15:30 Одеський апеляційний суд
17.02.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
30.06.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
08.06.2023 15:30 Одеський апеляційний суд
03.08.2023 16:00 Одеський апеляційний суд
07.12.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
21.03.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
18.04.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
27.06.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
24.10.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
13.05.2025 11:15 Приморський районний суд м.Одеси
13.05.2025 11:45 Приморський районний суд м.Одеси
02.06.2025 10:20 Приморський районний суд м.Одеси
02.06.2025 11:10 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
КАЛІУШ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДМИТРЮК ОКСАНА ВІКТОРІВНА
КАЛІУШ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КОСІЦИНА ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЄСНОЙ СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЯВСЬКА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Дмитрук Андрій Володимирович
Калашніков Валерій Тимофійович
Ковтушенко С.В
Михальська Тетяна Миколаївна
Семеновський Олександр Семенович
Семеновського О.С.
Соболевська Євгенія Володимирівна
Соболевський Віктор Борисович
позивач:
Дмитрук Лариса Миколаївна
Ігнатієв Олександр Федорович
Ігнатієва О.Ф.
Калашникова Наталія Петрівна
Ковтушенко О.В
апелянт:
Баль І. Р.
боржник:
Михальска Тетяна Миколаївна
заявник:
Шелакова Ольга вікторівна
правонаступник відповідача:
Соболєвська Олена Вікторівна
представник заявника:
адвокат Доніна Людмила Анатоліївна
Якових Євген Володимирович
представник позивача:
Рябоконь В.Д.
стягувач (заінтересована особа):
Ігнатьєв Олександр Федорович
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО Л Г
КОЛЕСНІКОВ Г Я
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦЮРА Т В
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА