Справа № 2-1804/11
іменем України
"10" березня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сухомлінова С.М.
секретаря Петровській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 38 539,77 грн. заборгованості та звернення стягнення на предмет застави -автомобіль ЗАЗ 110557-42 шляхом його продажу. Посилався на те, що 06.11.2007р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір в розмірі 37 433,546грн. для забезпечення якого був укладений договір застави автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, а з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Стверджував, що відповідач ОСОБА_1 порушував умови кредитного договору в результаті чого утворилась заборгованість яку повинні виплачувати відповідачі в солідарному порядку.
В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути солідарно з відповідачів 47 826,81грн. .
В судове засідання представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, а відповідачі позов не визнали і стверджували що заставний автомобіль знаходиться у позивача, а тому стягнення заборгованості за кредитним договором буде незаконним.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з договору (а.с.8-12) та пояснень сторін, 6.11.2007р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір строком на 5 років за умовами якого відповідач отримав 37 433,56 грн. кредитних коштів.
Для забезпечення кредитного договору в цей же день позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_1 договір застави, предметом якого став автомобіль ЗАЗ 110557-42 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.13-19).
Згідно розрахунку (а.с.40-47) відповідач допускав порушення своїх кредитних зобов'язань внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту яка станом на 18.12.2010р. складає 47 826,81грн.
Як вбачається з акту (а.с.20) та пояснень відповідачів, 09.06.2010р. працівники позивача отримали від відповідача ОСОБА_1 заставний автомобіль «ЗАЗ»який ОСОБА_1 доручив позивачу реалізувати, а гроші отримані від реалізації просив направити для погашення заборгованості за кредитним договором.
На день розгляду справи цей автомобіль знаходиться у позивача, а відповідач відмовився його забирати, що сторони не заперечували.
Згідно п.4.1 та п.4.3 Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, за кожний день прострочки. При цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості додатково до вищезазначеної пені Банком не нараховується. При порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.
Відповідно п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої кредитні зобов'язання, то з відповідачів згідно вимог ст..554 ЦК України підлягає стягненню заборгованість в розмірі 47 826,81 грн.
Що стосується вимог про звернення стягнення на заставлене майно, то в цій частині вимог необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Зважаючи на те, що відповідач вже передав позивачу заставлений автомобіль для подальшої реалізації, а з відповідачів підлягає стягненню заборгованість, то звернення стягнення на заставлений автомобіль буде вважатись стягненням у подвійному розмірі, що протиріччить умовам договору та вимогам закону.
Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 299,50грн. з кожного.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 554,590,526,527,530ЦК України, , та керуючись ст.ст. 88, 212, 215, 218, ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку Комерційний банк «Приват Банк »- 47 826( сорок сім тисяч вісімсот двадцять шість) грн.. 81коп. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного банку Комерційний банк «Приват Банк »по 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 50коп судових витрат з кожного.
В решті позову -відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ : С.М.Сухомлінов