25.09.06
Справа № 13/500-06.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Галі»
до відповідача: закритого акціонерного товариства АК “Свіжий вітер»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Лиховид Б.І.
За участю представників сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився.
Суть спору: позивач просить зобов'язати відповідача виконати зобов'язання щодо усунення виявлених дефектів у 4-х склопакетах у квартирах №№ 31 та 37 у будинку №6 по пров. Мукачівському в м. Одесі та встановлення металеві відливи у квартирі №37 будинку №6 по пров. Мукачівському в м. Одесі, які передбачені договором на виконання робіт з виготовлення, постачання і монтажу столярних виробів № 17 від 09.10.2002 р., укладеного між сторонами.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до умов договору на виконання робіт з виготовлення, постачання і монтажу столярних виробів № 17 від 09.10.2002 р., укладеного між сторонами, відповідач виконав роботи з виготовлення, постачання і монтажу столярних виробів у споруджувальному житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Мукачівський, 6.
Як зазначає позивач, після виконання робіт у строк з 10.10.2002 р. по 10.08.2003р. (п. 1.2. договору), був підписаний акт про закінчення монтажних робіт і проведений остаточний розрахунок з відповідачем, а житловий будинок, що знаходиться по пров. Мукачівському,6 у м. Одесі, був введений в експлуатацію та переданий на баланс ОСМД «Мукачівський» згідно акту приймання - передачі житлового комплексу (в справі).
Проте до позивача звернувся ОСМД “Мукачівський» листом від 27.01.2006 р. № 2 з вимогою усунути дефекти у вигляді тріщин у 4-х склопакетах (по два склопакета у кожній квартирі) в квартирах №31, 37 житлового будинку, у якому проводилися вищевказані роботи. Крім того, у квартирі № 37 із зовнішньої сторони вікон Відповідачем не були встановлені металеві відливи, що викликає намокання внутрішніх стін у даній квартирі.
ОСМД “Мукачівський» разом з відповідачем та власниками вищевказаних квартир зробив огляд, у ході якого будь - яких зовнішніх факторів, що могли б привести до утворення тріщин у зазначених склопакетах, виявлено не було.
Згідно п.3.1. Договору №17 від 09.10.02 р. Виконавець гарантує якість і надійність товару на протязі 3 (трьох) років з моменту підписання акту про закінчення монтажних робіт уповноваженими представниками сторін.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не подав доказів того, що відповідачем виконувались саме роботи по установці 4-х склопакетів та доказів закінчення монтажних робіт по договору, зокрема підписання акту про закінчення монтажних робіт уповноваженими представниками сторін, а також доказів складення дефектного акту відповідно до розділу 3 договору.
Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи неодноразово відкладався, проте позивач в судові засідання не з'явився та не подав доказів в обґрунтування позовних вимог, позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. В позові відмовити.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД