Ухвала від 12.04.2011 по справі 2/97-ПД-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

УХВАЛА

"12" квітня 2011 р. Справа № 2/97-ПД-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" м. Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія" м. Херсон

до - відкритого акціонерного товариства "Морський Транспортний Банк" в особі філії відкритого акціонерного товариства "Морський Транспортний Банк" у м. Херсоні

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського округу Херсонської області ОСОБА_4 м. Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головне управління юстиції у Херсонській області м. Херсон

про визнання договору іпотеки недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач по справі) звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства "Морський Транспортний Банк" в особі філії відкритого акціонерного товариства "Морський Транспортний Банк" у м. Херсоні (відповідач) про визнання недійсним договору іпотеки від 25.04.2008року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" (третя особа у справі) та відповідачем, а також визнання недійсним договору від 15.05.2008року про внесення змін до зазначеного договору іпотеки.

Позивач вважає, що договір іпотеки є недійсним, оскільки він був укладений з порушенням корпоративних прав засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" стоком на один рік, в той час як на загальних зборах товариства 07.03.2008року було вирішено виступити майновим поручителем Херсонського міжгосподарського колективного шляхобудівного підприємства (нині товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія"- третя особа у справі) в забезпечення виконання його кредитного зобов'язання при отриманні кредиту у Херсонській філії "Морський транспортний банк" терміном на 7 років і передати в іпотеку адміністративну будівлю за адресоюАДРЕСА_1.

Крім того, він зазначає, що нотаріус ОСОБА_4 (третя особа у справі) не перевірила повноваження іпотекодавця, засвідчила спірний договір без нотаріально посвідченої згоди учасників товариства, які є співвласниками майна, яке передавалося в іпотеку.

Позивач зазначає, що нотаріус за зверненням відповідача без участі уповноважених осіб товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблагрошляхбуд" вніс 15 виправлень в текс договору про внесення змін до договору іпотеки, не зазначивши дати виправлень, не підписавшись у документі про вчинення виправлень і не поставивши печатки.

Ухвалою від 14.10.2010року провадження у справі зупинено, судом надіслані повідомлення слідчим органам.

У зв'язку з відставкою судді Скобєлкіна С.В. справа № 2/97-ПД-10 передана на розгляд судді Ємленіновій З.І. відповідно до автоматизованого розподілу справ.

На запит суду прокурор Дніпровського району м. Херсона листом від 28.03.2011року надіслав постанову від 14.02.2011року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за результатами перевірки додержання законодавства України під час передачі ТОВ "Херсоноблагрошляхбуд" в іпотеку ВАТ "Морський транспортний банк" нерухомого майна.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Провадження по справі поновити.

3. Розгляд призначити на "26" квітня 2011 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

4. Зобов'язати сторони до 24.04.2011 року з супровідним листом через канцелярію суду надати:

Позивачу - документальне обґрунтування викладених у позові обставин.

Відповідачу - оригінал договору та змін до договору (на огляд суду), документальне обґрунтування викладених у відзиві обставин.

Третім особам - відзиви на позов з документальним обґрунтуванням викладених в них обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова

Попередній документ
14764344
Наступний документ
14764346
Інформація про рішення:
№ рішення: 14764345
№ справи: 2/97-ПД-10
Дата рішення: 12.04.2011
Дата публікації: 18.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Херсонської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори