ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 42/8229.03.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” м. Миколаєва
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон” м. Києва
про стягнення боргу, ціна позову 898,82 грн.,
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Филиппова Т.М.,
від відповідача не з'явився.
у лютому 2011 року Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладений договір № 44/4698 від 11 листопада 2009 року про постачання електричної енергії, згідно з яким він зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а останній оплачувати її вартість.
У вересні та жовтні 2010 року відповідач перевищив договірні величини споживання електричної енергії, у зв'язку з чим йому було нараховано двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Посилаючись на те, що виставлені рахунки на оплату спожитої з перевищенням електричної енергії відповідач не оплатив, позивач на підставі ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” просив стягнути з того на свою користь 898,92 грн. боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 листопада 2009 року між сторонами по справі укладено договір № 44/4698 про постачання електричної енергії, згідно з яким позивач зобов'язався постачати електричну енергію для забезпечення електроустановок відповідача потужністю 8кВт, а останній оплачувати вартість використаної електричної енергії.
Додатком № 1а до цього договору сторони у справі погодили величини споживання електричної енергії на 2010 рік, зокрема у вересні та жовтні вона встановлена на рівні 100кВт/міс.
Поясненнями позивача, актом про використану електроенергію за вересень 2010 року, актом про опломбування № 4/000762 від 12 жовтня 2010 р., складених представниками сторін підтверджується фактичне споживання відповідачем у вересні 2010 року 609 кВт, у жовтні 2010 року 706 кВт електричної енергії, тобто з перевищенням договірних величин.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
За таких обставин позивач обґрунтовано визначив вартість спожитої відповідачем електричної енергії у вищевказані періоди виходячи з двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величин та виставив тому відповідні рахунки на оплату.
Доказів належної оплати спожитої відповідачем електричної енергії суду не надано.
За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 898,82 грн. боргу.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” м. Миколаєва задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкон” (04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 17, код 23160657) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) 898,82 грн. боргу, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар