ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/3615.03.11
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР КАПІТАЛ»
До Головного управління юстиції у м. Києві в особі підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Стягувач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»
Про оскарження дій органу державної виконавчої служби
Суддя Борисенко І.І.
Представники:
Від заявника: Старіков А.В.
Від відповідача: Григорян О.Г.
Від стягувача: Маєвський А.В.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.2010 року у справі №4/36 позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»1 827 379,14 грн. заборгованості по сплаті комісій за Договором № 2008-70/DC-LC-3 від 13.07.2008 p.; 1 489 273,28 грн. заборгованості по сплаті комісій за Договором № 2008-70/DC-LC-1 від 24.07.2008 р.; 1 303 829,91 грн. заборгованості по сплаті комісій за Договором № 2008-70/DC-LC-2 від 19.09.2008 р., 150 371,93 грн. пені згідно з п. 4.2. Договору № 2008-70/DC-LC-3 від 23.07.2008 p.; 122 550,68 грн. пені згідно з п. 4.2. Договору № 2008-70/DC-LC-1 від 24.07.2008 p.; 96 246,74 грн. пені згідно з п. 4.2. Договору № 2008-70/DC-LC-2 від 19.09.2008 р., 21 816,17 грн. за Договором № 2008-70/DC-LC-3 від 23.07.2008 p.; 17 779,83 грн. за Договором № 2008-70/DC-LC-1 від 24.07.2008 p.; 14 053,14 грн. за Договором № 2008-70/DC-LC-2 від 19.09.2008 р., 25 322 грн. державного мита та 234 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2010, рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2010р., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2010р. та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2010р. по справі № 4/36 залишено без змін.
06.01.2011 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано наказ.
09.02.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»надійшла скарга на дії Державної виконавчої служби, в якій просить визнати незаконними (протиправними) дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г, при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 804/7 від 20.01.2011р. по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 4/36 та скасувати зазначені постанову.
Крім того просить визнати незаконними (протиправними) дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Григорян О.Г. при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 28.01.2011р. № 804/7 та скасувати зазначену постанову.
Ухвалою суду від 14.02.2011 розгляд скарги на дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України був призначений на 03.03.2011р.
Представник Головного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України надав заперечення на скаргу ТОВ «Фактор Капітал», в яких просить відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Фактор капітал», оскільки скарга є необґрунтовано, бездоказовою, та суперечить процесуальному законодавству.
Публічне акціонерне товариства «БМ Банк»також надало пояснення на скаргу на дії державної виконавчої служби.
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.
Повно та всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.01.2011 на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві надійшов наказ № 4/36 від 06.01.2011 Господарського суду м. Києва про стягнення з ТОВ "Фактор Капітал" на користь ПАТ "БМ Банк" 1 827 379, 14 грн. заборгованості по сплаті комісії за Договором № 2008-70/DC-LC-3 від 13.07.2008 p.; 1 489 273, 28 грн. заборгованості по сплаті комісії за договором № 2008-70/DC-LC-1 від 24.07.2008 p.; 1 303 829, 91 грн. заборгованості по сплаті комісії за договором № 2008-70/DC-LC-2 від 19.09.2008 p.; 150 371, 93 грн. пені згідно п. 4.2. Договору № 2008-70/DC-LC-3 від 23.07.2008 р. ; 122 550, 68 грн. пені згідно з п. 4.2. Договору № 2008-70/DC-LC-1 від 24.07.2008 p.; 96 246, 74 грн. пені згідно п. 4.2. Договору № 2008-70/DC-LC-2 від 19.09.2008 p., 21 816, 17 грн. за договором № 2008-70/DC-LC-3 від 23.07.2008 p.; 17 779, 83 грн. за договором № 2008-70/DC-LC-1 від 24.07.2008 р. ; 14 053, 14 грн. за Договором № 2008-70/DC-LC-2 від 19.09.2008 p., 25 322, 00 грн. державного мита та 234, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який пред'явлено в строки передбачені статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження»та який відповідає вимогам статті 19 цього Закону.
20.01.2011 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 3, 18, 19, 24-1 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на майно боржника в межах суми заборгованості з метою уникнення відчуження майна боржника, відповідно до заяви стягувача, копії якої, того ж дня направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 26.01.2011.
Відповідно до вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби у 10-денний строк, але станом на 27.01.2011 в виконавчому провадженні відсутня інформація щодо добровільного виконання боржником рішення суду, або наміру боржника виконати рішення в добровільному порядку, або скарга на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем у порядку, встановленому статтею 24 цього Закону, накладено арешт на майно боржника, за погодженням з державним виконавцем боржник має право у строк, встановлений для добровільного виконання рішення, реалізувати належне йому майно в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У цьому разі покупець майна боржника повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк, встановлений для добровільного виконання рішення. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання, але жодної дії спрямованої на добровільне виконання рішення суду боржником здійснено не було, в зв'язку з чим, 28.01.2011 державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.
Відповідно до заяви стягувача про накладення арешту на кошти боржника, перелік яких надано в додатку від 27.01.2011, державним виконавцем, постановою від 28.01.2011 № 804/7, накладено арешт на кошти боржника, відкриті в установах банків, копії якої рекомендованим поштовим відправленням направлено сторонам виконавчого провадження (отримано згідно зворотного поштового повідомлення 02.02.2011) та вручено банківським установам разом з платіжними вимогами про списання коштів.
31.01.2011, 02.02.2011 на депозитний рахунок Головного управління юстиції у .м Києві надійшли кошти списані з рахунків боржника в розмірі 386, 81 грн., які були перераховані наступним чином: 348, 13 грн. - на користь стягувача, 38,68 грн. в рахунок погашення виконавчого збору.
Повідомленням від 26.01.2011, УДАІ ГУ МВС України м. Києві надано перелік транспортних засобів зареєстрованих боржником, та на які державним виконавцем накладено арешт.
01.02.2011 державним виконавцем, відповідно до вимог статті 46 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 506 885, 68 грн., копію якої направлено боржнику для виконання.
Відповідно до повідомлень банківських установ, на кошти боржника накладено арешт, але залишок коштів на рахунках відсутній, окрім повідомлення AT «Фортуна-Банк»від 31.01.2011 № 123/11, відповідно до зазначеного повідомлення на рахунках боржника залишок коштів становить - 1 556 937, 80 грн., але платіжні вимоги повернуто до підрозділу без виконання згідно п.п. 2.4., 2.5., 2.18, Гл. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (Постанова НБУ від 21.01.2004 № 22).
08.02.2011 державним виконавцем, з метою встановлення майнового стану боржника направлено вимоги до УДАІ м. Києва, ДПА м. Києва, Головного управління статистики у м. Києві, БТІ м. Києва, Департаменту моніторингу та стратегії розвитку фондового ринку ДКЦПФР, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради.
Відповідно до повідомлення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.02.2011, боржник, серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів відсутній.
Відповідно до повідомлення ДПА м. Києві від 11.02.2011 № 461/9/29-107, боржником відкрито рахунки в установах банків, також боржником всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження», після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника від 28.01.2011 відкрито нові рахунки в AT «Фортуна Банк»- 31.01.2011, 02.02.2011, 08.02.2001, що спростовує твердження боржника про намір добровільно виконати рішення суду, а подана до суду скарга лише привід для затягування примусового виконання рішення суду та уникнення виконання рішення суду.
Отже, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.01.20211р. та постанова про арешт коштів боржника від 28.01.2011р. винесені у повній відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому не підлягають скасуванню.
Враховуючи вищенаведене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Капітал»відмовити.
СуддяІ.І.Борисенко