ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 25/1631.03.11
За позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Центральний», с.Дмитрівка
до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м.Київ
про стягнення 9 498,65 грн.
Суддя Ягічева Н.І.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Стовбир О.О. -(за довіреністю № ГО-10/299 від 29.12.2010р.);
В судовому засіданні 10.03.2011р. оголошено перерву до 31.03.2011р. на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Центральний», с.Дмитрівка (далі -Позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ (далі -Відповідач) про стягнення 9 498,65 грн.
На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчі документи Позивача, Договір № А0007419 страхування тварин від 26.12.2008р., Додаток № 1 до Договору № А0007419 страхування тварин від 26.12.2008р., лист Відповідача № Г.2700/2931 від 31.03.2010р., лист Позивача від 04.09.2010р. № 3/09, заяву про страхову подію від 23.12.2009р., Акт від 23.07.2009р., Акт від 07.12.2009р., накладну № б/н від 25.01.2010р., ветеринарну довідку Б № 4627592 від 25.01.2010р., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 6, роздруківку телефонних розмов та інше.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст. 526, 992 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 136, 138 Цивільного процесуального кодексу України, умовами Договору страхування тварин № А 0007419 від 26.12.2008р.
03.02.2011р. від Відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, Відповідач надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: правила добровільного страхування тварин, заяву про страхову подію від 23.12.2009р., довідку про надходження страхових платежів по договору № А 0007419 від 25.12.2009р., довідку про страхові випадки та здійснені страхові виплати по договору № А 7419 від 25.12.2009р., накладну № б/н від 25.01.2010р., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 6, ветеринарну довідку Б №4627592 від 25.01.2010р., договір № А 0007419 страхування тварин від 26.12.2008р., Додаток № 1 до Договору № А 0007419 страхування тварин від 26.12.2008р., заяву від 25.12.2008р. на страхування тварин, матеріали страхової справи № 0145293826 від 25.12.2009р. із супровідним листом, страховий акт № 7542В/38/2010 від 30.03.2010р., лист від 24.05.2010р. № 24/05/2010, лист від 31.03.2010р. № Г2700/2931, пояснювальну записку, пояснювальну від 23.09.2010р., лист від 04.09.2010р., № 3/09, лист від 29.09.2010р. № Г2700/9394, Довіреність представника, свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача, статут Відповідача.
03.02.2011р. від Відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
08.02.2011р. від Позивача надійшов розрахунок пені, лист Відповідача № Г2700/2931 від 31.03.2010р., заяву про страхову подію від 25.12.2009р., протокол № 5 загальних зборів членів СОК «Центральний», від 10.12.2007р., Довідку державного комітету статистики України № 31801674 щодо статусу та місцезнаходження Позивача, Свідоцтво про державну реєстрацію Позивача, Довідку ЄДРПОУ станом на 12.12.2007р. щодо статусу та місцезнаходження Позивача.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2011р. матеріали господарської справи № 25/16 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва за підсудністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2011р. суддя Ягічева Н.І. прийняла справу до провадження, розгляд справи призначено на 10.03.2011р.
В судовому засіданні 10.03.2011р. від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, Відповідач надав для залучення до матеріалів справи лист від 31.03.2010р. № Г2700/2931, страховий акт № 7542В/38/2010 від 30.03.2010р., заяву про страхову подію від 23.12.2009р., Акт від 07.12.2009р., Акт від 23.07.2009р., Договір № А 0007419 страхування тварин від 26.12.2008р., Додаток № 1 до Договору № А 0007419 від 26.12.2008р., Довідку АА № 269571 з ЄДРПОУ щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, Свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача, статут Відповідача.
В судовому засіданні 10.03.2011р. оголошено перерву до 31.03.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 31.03.2011р. представник Відповідача заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.
Представник Позивача пояснень не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи, що підтверджується відмітками про вручення поштової кореспонденції на поштових повідомленнях, які містяться в матеріалах справи.
При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування Відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення Позивача про місце, дату та час проведення судового засідання.
Зважаючи на достатність представлених сторонами документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.
Представники у судових засіданнях клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.
Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Господарський суд встановивши, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом може не припиняючи провадження у справі, допустити заміну неналежного відповідача належним відповідачем.
Отже, оскільки, як вбачається, з Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Закрите акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(код ЄДРПОУ 30115243) перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(код ЄДРПОУ 30115243), суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24 ГПК України замінити неналежного Відповідача - Закрите акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»(код ЄДРПОУ 30115243).
Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд
26.12.2008р. між Позивачем (Страхувальник) та Відповідачем (Страховик) було укладено Договір страхування тварин № 0007419, відповідно до умов якого об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням тваринами.
Відповідно до п.6.1. Договору загальна страхова сума щодо застрахованого майна вказаного в розділі «Об'єкт страхування»зазначена в розмірі балансової вартості та складає: 132525,00грн.
Згідно п.6.2 Договору франшиза (безумовна) складає 5% від страхової суми по кожному застрахованому об'єкту.
Пунктом 7 Договору визначений перелік страхових випадків, а саме, відповідно до п.7.1. Договору страховий випадок -подія, передбачувана Договором страхування, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачу. Страховим випадком є загибель, пропажа (викрадення) або розлад здоров'я тварини, що сталися внаслідок фактичного настання страхових ризиків, перелічених в п.7.2 Договору.
Згідно п.7.2 Договору Страховик приймає на страхування майно Страхувальника, згідно п. 5.2., від можливих страхових випадків: інфекційні хвороби (включаючи лейкоз, бруцельоз, туберкульоз), стихійні лиха (град, удар блискавки, землетрус, земельний або земельно-водний сель, буря, ураган, буран, сонячний або тепловий удар, замерзання), пожежа, нещасний випадок (до зовнішніх чинників відносяться: вибух, дія електричного струму, напад, укуси тварин, комах, змій, випадкове потрапляння в дихальні шляхи стороннього тіла, попадання під рухомий транспорт, утоплення, удушення, отруєння отруйними травами або речовинами тощо; під розладом здоров'я внаслідок нещасного випадку, що примушує Страхувальника забити тварину чи птаха, слід розуміти травматичне ушкодження здоров'я (травми, у тому числі забій, рана, перелом, розрив органів, зв'язок, сухожилля тощо), втрата органів, зору, слуху, нюху, тепловий удар, опік, обмороження, переохолодження (а винятком випадків застудного захворювання), утоплення, раптове удушення, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними або токсичними речовинами (промисловими або побутовими), газоподібними речовинами (за винятком кормової токсикоінфекції - дизентерії, сальмонельозу) тощо, вивихи, розтягнення, розриви органів, у тому числі розрив хребетного стовпа, поранення органів, ушкодження кінцівок, викликані зусиллями застрахованої тварини чи птаха в результаті нещасного випадку), протиправні дії третіх осіб.
Відповідно до п.12.1 Договору, при настанні страхового випадку Страхувальник зобов'язаний:
- негайно у межах розумної доцільності провести всі можливі заходи для рятування застрахованої тварини (тварин);
- не пізніше двох діб (за винятком вихідних та святкових днів) подати Страховику заяву про настання страхового випадку, у якій докладно вказати коли і за яких обставин стався страховий випадок, в які компетентні органи про це заявлено;
- при потребі, не пізніше 24-х годин з моменту настання страхового випадку, заявити відповідним компетентним службам про настання страхового випадку. Страхувальник має отримати для надання Страховику необхідні довідки від цих установ у випадку звернення до них;
- надати можливість представнику Страховика (уповноваженому ним незалежному експерту) оглянути загиблих чи хворих тварин або місце страхового випадку;
- вжити заходів щодо забезпечення права вимоги до третьої особи, відповідальної за заподіяння збитку, якщо така є, а також передати це право Страховику.
Відповідно до п.12.2 Договору для отримання страхового відшкодування Страхувальник повинен надати Страховику протягом двох днів після настання страхового випадку такі документи: заяву про настання страхового випадку; Договір страхування (поліс) або його дублікат; документ (або його копія), що підтверджує майновий інтерес на застраховану тварину (інвентарна картка, акт прийому, рахунок-фактура тощо -один з них); документ-претензію до третьої особи (якщо така існує).
Згідно п.13.1. Договору Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, крім іншого якщо мало місце несвоєчасне повідомлення Страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначені обставин, характеру та розміру збитків.
Крім того, відповідно до п.14.3.5 Договору до обов'язків страхувальника відноситься надати Страховику достовірну інформацію і документально підтвердити при настанні страхового випадку майновий інтерес, факт настання страхового випадку та його наслідків (розміру збитків).
Згідно Додатку №1 до Договору № А 0007419 від 26.12.2008р. об'єктом страхування в тому числі є корова «Богема», ідентифікаційний номер UA 2100116460 (49866), яка належить Міжнародній благодійній фундації «Хайфер Прожект Інтернешенл»і знаходилась у Чумаченко Н.Б. за Договором позички № 27-0848-НЕ-16 укладеного між Міжнародною благодійною фундацією «Хайфер Прожект Інтернешенл», Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Центральний»та Чумаченко Н.Б.
Як вбачається з Акту обстеження тварини (корова «Богема», ідентифікаційний номер UA 2100116460 (49866)) від 23.07.2009р. комісією у складі голови кооперативу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Центральний»- Омельченко В.В., ветеринарного лікаря -Кулеш Г., власника тварини -Чумаченко Н.Б. встановлено ймовірність того, що тварина проковтнула на пасовищі чужорідне тіло. За наслідками огляду тварини призначено лікування, після проведення курсу якого, стан тварини покращився.
Відповідно до Акту обстеження тварини (корова «Богема», ідентифікаційний номер UA 2100116460 (49866)) від 07.12.2009р. комісією у складі голови кооперативу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Центральний»- Омельченко В.В., ветеринарного лікаря -Кулеш Г., власника тварини -Чумаченко Н.Б. та бухгалтера -Хуруджи Г.Н. проведено клінічний огляд тварини, відповідно до якого встановлено попередній діагноз: находження стороннього тіла в рубці (потрапляння стороннього тіла через прокол діафрагми у серце - ретикулоперикардит).
Позивач звернувся до Відповідача із заявою про страхову подію 23.12.2009р., яка отримана Відповідачем 25.12.2009р. та зареєстрована за № 0145293826, що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до страхового акту № 7542В/38/2010 затвердженого 30.03.2010р. вказана подія визнана не страховою.
Відповідач, листом № Г 2700/2931 від 31.03.2010р. відмовив у виплаті страхового відшкодування за заяво про настання страхової події за № 0145293826 у зв'язку з тим, що Позивачем порушено вимоги п.12.2. Договору страхування тварини № 0007419 від 26.12.2008р., яким передбачено, що для отримання страхового відшкодування Страхувальник повинен надати Страховику протягом двох днів після настання страхового випадку такі документи: заяву про настання страхового випадку; Договір страхування (поліс) або його дублікат; документ (або його копія), що підтверджує майновий інтерес на застраховану тварину (інвентарна картка, акт прийому, рахунок-фактура тощо -один з них); документ-претензію до третьої особи (якщо така існує). В порушення умов вказаного пункту Договору Страхувальник направив Страхувальнику заяву про настання страхової події відповідно до Актів обстеження тварини від 23.07.2009р. та від 07.12.2009р. лише 23.12.2009р.
Позивач, листом № 3/09 від 04.02.2010р. заперечив проти відмови у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що невчасне подання заяви про настання страхового випадку відбулось через неспроможність експерта Страхувальника оглянути тварину. Крім того, Позивач зазначає що страховим випадком вважається випадок не на підставі Акту від 23.07.2009р. а на підставі Акту від 07.12.2009р.
Відповідач листом № Г2700/9394 від 29.09.2010р. повідомив Позивача, про те, що рішення по страховій справі № 0145293826 від 25.12.2009р. щодо відмови у виплаті страхового відшкодування залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням по страховій справі № 0145293826 від 25.12.2009р, Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.
Відповідач проти позову заперечив, з підстав визначених у Відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні позовних.
Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що не підлягають, враховуючи наступне:
Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування -це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник обов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Пунктом 12.2 Договору страхування встановлено, що Страхувальник (Позивач) зобов'язаний протягом 2-х діб подати Страховику (Відповідачу) заяву про настання страхового випадку, у якій докладно вказати коли і за яких обставин стався страховий випадок.
Матеріалами справи, а саме актами огляду від 23.07.2009 р. та 07.12.2009 р„ підтверджено, що застрахована корова станом на 23.07.2009 р. погано приймає корм, відстає від стада, погано паслась, часто лягала. Комісія прийшла до висновку про те, що корова могла проковтнути сторонній предмет.
Згідно до умов договору (п.п.7.1, 7.2.4) страховий випадок - подія передбачувана договором страхування, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику. Страховим випадком є загибель, пропажа (викрадення) або розлад здоров 'я тварини, що сталися внаслідок: інфекційної хвороби; нещасного випадку - раптова, випадкова, короткочасна, непередбачувана, ненавмисна, недобровільна та незалежна від волі страхувальника подія, яка сталася внаслідок впливу різних зовнішніх чинників (фізичних, хімічних, технічних, тощо) та призвела до розладу здоров'я застрахованих тварин внаслідок цього - до вимушеного забиття застрахованих тварин. Під розладом здоров'я внаслідок нещасного випадку, що примушує страхувальника забити тварину, слід розуміти травматичне ушкодження здоров'я (травми, у тому числі забій, рана, перелом, розрив органів, зв'язок, сухожилля тощо), втрата органів, зору слуху, нюху, тепловий удар, опік, обмороження, переохолодження (за винятком випадків застудного захворювання), утоплення, раптове удушення, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними або токсичними речовинами (промисловими або побутовими), газоподібними речовинами (за винятком кормової токсикоінфекції - дизентерії, сальмонельозу) тощо, вивихи, розтягнення, розриви органів, ушкодження кінцівок, викликані зусиллями застрахованої тварини в результаті нещасного випадку.
Позивачем заява про настання страхового випадку подана 25.12.2009 р. та зареєстрована за №0145293826. В цій заяві уповноваженим представником позивача вказано на те, що нещасний випадок стався 23.07.2009р., тобто заява подана лише через п'ять місяців з моменту настання події.
Суд приходить до висновку, що Позивач в свою чергу не виконав покладені на нього зобов'язання за Договором (п.12.2)
Згідно п.13.1. Договору Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування, крім іншого якщо мало місце несвоєчасне повідомлення Страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначені обставин, характеру та розміру збитків.
Доказів поважності причин пропуску Позивачем встановленого п.12.2 Договору строку в матеріали справи не надано.
Таким чином, відмова Відповідача від виплати страхового відшкодування є правомірною, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні 31.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 05.04.2011р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.
Суддя Н.І. Ягічева