ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 квітня 2011 р. Справа № 5010/203/2011-16/9
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.
при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ТзОВ "Есвалда",
вул.Спаська,11,м.Київ 70,04070
до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 39481,38 грн. та комунальних платежів в сумі 29855,66грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: Андреєва А.Д., (довіреність № б/н від 01.11.10р.)
Від відповідача : не з'явився.
В судовому засіданні 29.03.2011 року оголошена перерва до 05.04.2011р. на 14год.30хв.
Позивач, ТзОВ "Есвалда" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, підприємця ОСОБА_1 заборгованості, що виникла з невиконання зобов'язань з договору суборенди № А081709907 від 17 вересня 2009р.
Як вбачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, між сторонами у даній справі, 17.09.2009р., укладено договір суборенди № 081709907, за умовами якого, Позивачем передано Відповідачу в тимчасове платне користування нежитлові приміщення, площею 43 кв. м, розташовані в торговому центрі, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до п.1.5. Договору, приймання-передача приміщень повинна відбуватись на підставі акту в день відкриття торгового центру.
Відповідач отримав приміщення 2 жовтня 2009р., що підтверджується актом приймання-передачі, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.
Пунктом 9.1. Договору передбачено, що суборендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування приміщенням в розмірах і в термін, визначені цим Договором.
Відповідно до п.9.2. Договору, розмір орендної плати за один місяць обчислюється по запропонованій формулі.
Орендна плата складає 80 грн. за один квадратний метр (п.9.2.3 Договору).
Сплата орендної плати проводиться суборендарем щомісячно, авансом, не пізніше 25-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю.
Статтею 1 Договору визначено термін "Комунальні платежі", які включають в себе суму до складу якої входить оплата за надання послуг електрозабезпечення, водозабезпечення, водовідведення, теплопостачання та інші платежі на постачання комунальних послуг, яку сплачує орендар на підставі укладених договорів між орендарем та комунальними службами, яку суборендар сплачує орендареві з метою компенсації витрат останнього на утримання торгового центру. Комунальні платежі розраховуються згідно Додатку №5.
В порушення договірних зобов'язань, Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, не своєчасно та не в повному обсязі проводив оплату орендних платежів. Відповідач не сплатив орендну плату за жовтень 2009р. в сумі 3064,85 грн.; за листопад 2009р. - 4128,00 грн.; за грудень 2009р. - 4128,00 грн.; за січень 2010р. - 4128,00грн.; за лютий 2010р. - 120,00 грн.; за березень 2010р. - 120,00 грн.
01 квітня 2010р., між Позивачем, Відповідачем та підприємцем ОСОБА_3 була укладена трьохстороння угода за якою Відповідач зобов'язувався сплатити 2500,00 грн. боргу за СПД ОСОБА_3 та використовувати торговельну площу, якою користувався останній та своєчасно сплачувати орендну плату.
Однак в порушення договірних зобов'язань, Відповідач не проводив сплату орендної плати яка в квітні 2010р. складала 240 грн.; в травні 2010р. - 240 грн.; в червні 2010р. - 15152,94 грн.; в липні 2010р. - 240 грн.; в серпні 2010р. - 240 грн.; в вересні 2010р. - 8160,00грн.
Таким чином, загальна сума заборгованість по орендній платі склала 39481,89 грн.
Не проводив оплату Відповідач і експлуатаційних та комунальних платежів, а тому за період з жовтня 2009р. по вересень 2010р. сума заборгованості склала 29855,66 грн.
Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем за невиконання договірних зобов'язань в частині проведення оплати орендної плати та експлуатаційно-комунальних платежів складає 69337,55 грн., що і є ціною позову.
Оскільки, Відповідач в добровільному порядку не погашав суму заборгованості, Позивач в позовній заяві просить суд стягнути її в примусовому порядку, на підставі судового рішення.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позовні вимоги задоволити повністю.
Відповідач відзив на позов не подав, проте його представник в судовому засіданні, яке відбулось 29.03.2011р. позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що Позивачем не були надіслані Відповідачу долучені до матеріалів справи письмові докази. Представник позивача з цього приводу пояснив, що всі документи, копії яких долучено ним до позовної заяви, повинні бути у Відповідача.
Оскільки договори укладені в письмовій формі, то по одному примірнику договору одержала кожна сторона договору. Крім цього, Позивачем надано Відповідачу копії рахунків на оплату орендної плати та експлуатаційних витрат, що підтверджується описом поштових відправлень.
Відповідно до ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Таким чином, Позивач стверджує, що копії документів на підставі яких обґрунтовані позовні вимоги були надані Відповідачу, а тому не було підстав надсилати їх вдруге.
Однак з метою надання можливості представнику відповідача скористатись своїми процесуальними правами та ознайомитись з матеріалами справи і зняти копії необхідних документів, в судовому засіданні 29.03.2001р., оголошена перерва до 05.04.2011р.
В судове засідання 05.04.2011р., представник відповідача не з'явився, однак надіслав суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі та відкладення її розгляду в зв'язку із неможливістю з'явитись в судове засідання.
Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, приймаючи до уваги наступне:
Відповідно до вимог ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Строк розгляду спору у даній справі закінчується 09.04.2011р.
Лише у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З аналізу наведеної норми закону, суд вважає, що продовження строку розгляду спору це право суду, а не його обов'язок.
Враховуючи, що спір не належить до категорії складних, а позивачем долучено достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог, та наявної можливості винести у справі рішення, суд не вбачає підстав для продовження строку розгляду спору. Крім цього, представник позивача заперечив стосовно клопотання Відповідача та вважає, що Відповідач умисно затягує розгляд справи та неналежним чином користується наданим йому процесуальним правом.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що прибуття представника в судове засідання потребує додаткових фінансових витрат, Позивач просить суд розглянути спір по суті на підставі долучених до матеріалів справи доказів.
Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд вважає їх належними, позовні вимоги обґрунтованими, а тому позов слід задоволити, прийнявши до уваги наступне:
Відповідно до ст. 774 ЦК України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Статтею 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За договором суборенди № 081709907 від 17.09.2009р., Позивач зобов'язувався передати Відповідачу в тимчасове платне користування приміщення в будівлі торгового центру, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 43 кв. м.
Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти в суборенду вказані нежитлові приміщення та проводити оплату орендної плати і експлуатаційно-комунальних платежів у порядку та спосіб вказані договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачений обов'язковий характер виконання сторонами умов договору.
Позивач належним чином виконував договірні зобов'язання та передав Відповідачу в суборенду торгівельні приміщення, секцію № 2.28., загальною площею 43 кв.м. розташовані на першому поверсі Торгівельного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Факт передачі приміщення підтверджується актом прийому-передачі від 02.10.2009р.
Крім цього, згідно додаткової угоди № 1 від 01.04.2010р., до договору суборенди № 081709907 від 17.09.2009р., Відповідачу перейшли усі права та обов'язки на нежитлові приміщення, якими користувався підприємець ОСОБА_3. Вказані приміщення також знаходяться в торговому центрі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2.
Однак, в порушення договірних зобов'язань, Відповідач не проводив оплату орендної плати за користування орендованим приміщенням, а тому за період з квітня по вересень 2010р., утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 39481,89 грн.
Крім цього, відповідно до умов договору, Відповідач зобов'язувався проводити оплату експлуатаційно-комунальних платежів, вартість яких визначалась за формулами визначених в додатку № 5 до договору суборенди.
Позивачем надіслано на адресу Відповідача рахунки на оплату у відшкодування зазначених витрат, однак, за період з жовтня 2009р. по вересень 2010р., оплата відповідачем не проводилась, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 29855,66 грн.
Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед позивачем за договором суборенди №081709907 від 17.09.2009р., склала 69337,55 грн.
Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не подано суду жодного доказу в обґрунтування заперечення стосовно позовних вимог, як і не подано доказів в підтвердження оплати суми боргу.
Заперечення Відповідача, які були висловлені його представником в судовому засіданні 29.03.2011р., не спростували доводів Позивача і не можуть бути підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 629, 759, 774 ЦК України, керуючись ст. 32, 33, 49, 69, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов, Товариства з обмеженою відповідальністю "Есвалда" до Відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 39481,38 грн. та комунальних платежів в сумі 29855,66грн. - задовольнити.
Стягнути з Відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Есвалда" (вул.Спаська, 11, м.Київ 70, 04070, код ЄДРПОУ 36047855 ) заборгованість, що виникла з невиконання зобов'язання за договором суборенди №081709907 від 17.09.2009р., в сумі 69337,55 грн., з яких 39481,38 грн. - заборгованість по орендній платі; 29855,66грн - заборгованість по експлуатаційно-комунальних платежах, а також 693,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Калашник В. О.
Повне рішення складено 11.04.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Манів-Головецька О.С. 11.04.11