Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "17" березня 2011 р.Справа № 16/5007/35/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Гансецького В.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Бугмій О.О., дов. № 169-2010 від 29.12.10р.
від відповідача: ОСОБА_2 - підприємець, паспорт ВМ № НОМЕР_2
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" (с.Гора Бориспільськіого району Київської області)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)
про стягнення 10896,16 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 10896,16 грн. боргу за надані послуги за договором № 19-869 від 16.02.07р.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заявою від 17.03.11р. просив суд розстрочити заборгованість в сумі 10896,16 грн. на п'ять місяців із обов'язком сплати на користь позивача стягнутої суми рівними частками по 2179,23 грн. щомісячно.
Представник позивача проти розстрочки за таких умов не заперечувала.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
16 лютого 2007 року між закритим акціонерним товариством "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 19-869.
Відповідно до пп.1.1 договору, замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе зобов'язання з митного оформлення вантажів, представлення інтересів замовника в Бориспільській митниці з усіх питань митного оформлення вантажів, в тому числі:
1.1.1 оформлення попереднього повідомлення;
1.1.2 оформлення попередньої декларації;
1.1.3 розміщення вантажу на митному ліцензійному складі виконавця;
1.1.4 розміщення вантажу на склад тимчасового зберігання виконавця;
1.1.5 оформлення вантажу в режим вільного користування;
1.1.6 оформлення транзиту вантажу;
1.1.7 оформлення свідоцтв;
1.1.8 оформлення акредитації;
1.1.9 розвантаження вантажу;
1.1.10 зберігання під митним контролем;
1.1.11 завантаження вантажу на транспорт замовника;
1.1.12 інші послуги щодо митного оформлення вантажів.
Згідно з пп. 1.2 договору, у випадках, передбачених митним законодавством, виконавець приймає на себе зобов'язання сплатити податки і збори митному органу, необхідні для сплати, що виникають в рамках договору, а замовник зобов'язується відшкодувати вказані суми відповідно до окремого рахунку і довідки про сплачені податки та документально підтверджені витрати.
16.02.07р. та 11.07.08р. укладено додатки №№1,2 до договору від 16.02.07р. №19-869 (а.с.16-19).
Підпунктом 2.1 договору передбачено, що вартість послуг виконавця згідно з цим договором визначається у додатку №1 до цього договору.
Відповідно до пп.4.1 договору, сплата послуг виконавця відповідно до цього договору здійснюється замовником щомісячно на підставі рахунку виконавця та акту виконаних робіт. До 3-го числа місяця, наступного за звітним, виконавець зобов'язується надавати замовнику рахунок та акт виконаних робіт. Замовник зобов'язаний протягом п'яти банківських днів підписати цей акт або направити виконавцю письмову відмову від його підписання. Замовник зобов'язаний перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт. Якщо замовник забирає зі складу весь вантаж, то він зобов'язаний сплатити рахунок до одержання вантажу зі складу.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.07р. на митному ліцензійному складі був розміщений вантаж вагою 398 кг. на 10 місць в режимі IM-74 (п.п 1.1.3) за вантажною митною декларацією № 122000106/7/070505 від 21.02.07р. типу IM-74 згідно авіавантажної накладної № 870-00373446 на ім'я відповідача ОСОБА_2
Перша частина вантажу 22.02.07р. (5 місць 210 кг.) була розмитнена за вантажною митною декларацією № 122000106/7/003930 типу IM-40 (пп.1.1.5 договору-оформлення вантажу в режим вільного користування) та отримана відповідачем 23.02.07р. за актом про прийняття - передавання вантажу № 3 від 23.02.07р. та довіреністю ЯНЧ № 274652 від 23.02.07р. (а.с.35-36).
Друга частина вантажу (5 місць 188 кг.) зберігалась на митному ліцензійному складі позивача до 16.02.10р. та була прийнята відповідачем згідно акту про прийняття - передавання вантажу № 1 від 16.02.10р. (а.с.38). Зазначений вантаж був оформлений позивачем за згодою відповідача в режимі TP-80 (пп.1.1.6 договору-оформлення транзиту вантажу) за вантажною митною декларацією № 122000113/2010/090016 типу TP-80 від 16.02.10р. та відправлений на адресу відправника вантажу (м.Нью Делі) за авіавантажною накладною № 870-01204011 від 16.02.10р. (а.с.33-34).
Таким чином, позивач відповідно до пп.1.1.3 договору розмістив вантаж на митному ліцензійному складі позивача; відповідно до пп.1.1.5 договору оформив вантаж в режим вільного користування; за пп.1.1.6 договору оформив транзит вантажу, тобто свої договірні зобов'язання виконав належним чином. Крім того, свої обов'язки відповідно до п.6 договору від 16.02.11р. № 19-869 виконав у повному обсязі, а саме: прийняв пакет документів, необхідних для складання і оформлення в митних органах ВМД; провів оформлення вантажу на митному ліцензійному складі позивача; вивіз вантаж з митного ліцензійного складу після отримання усіх необхідних оформлених документів.
Відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання щодо оплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за зберігання вантажу на митному ліцензійному складі позивача з липня 2008 року по лютий 2010р. в розмірі 10896,16 грн., що підтверджується рахунками заборгованості, актами виконаних робіт (а.с.39-78) та актами звірки взаєморозрахунків підписаними представником позивача станом на 01.02.11р. та 01.03.11р. (а.с.79,88).
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Вказана заборгованість відповідача перед позивачем на день прийняття рішення у справі не змінилася, в межах заявлених позовних вимог становить 10896,16 грн. та підтверджується довідкою позивача від 09.03.11р. №16/1009-ДК. (а.с.84).
Відповідач позов визнав, доказів сплати боргу не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 10896,16 грн. боргу за надані послуги.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки заборгованості в сумі 10896,16 грн. на п'ять місяців, враховуючи згоду представника позивача на дану розстрочку, господарський суд, як виняток, вважає за можливе задовольнити це клопотання відповідача та розстрочити виконання даного рішення суду на 5 місяців із обов'язком сплати відповідачем на користь позивача стягнутої суми рівними частинами по 2179,23 грн. щомісячно.
Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає: 10009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:
- на користь Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ", 08324, с.Гора Бориспільського району Київської області, ідентифікаційний код 20048090 - 10896,16 грн. боргу за надані послуги, 108,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Розстрочити виконання даного рішення суду на п'ять місяців із обов'язком сплати відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на користь позивача Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" стягнутої суми рівними частинами по 2179,23 грн. щомісячно.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено та підписано 17.03.11р.
Суддя Гансецький В.П.
Друк:: 3 прим.
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек. з повідомл. про вруч.).