07.04.11 р. № 3/29-63
за позовом Комунального підприємства „Управління генерального плану м. Донецька” м. Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНЕЦЬКАВТОПАРКОВКА” м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 3888,92 грн.
Суддя О.В.Гассій
Позивач, Комунальне підприємство „Управління генерального плану м. Донецька” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНЕЦЬКАВТОПАРКОВКА” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3888,92 грн.
Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:
Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту а) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється в такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позивачем держмито сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено діючим законодавством України. А саме: сума позову складає 3888,92 грн., тобто держмито повинно бути сплачено не менше 102,00 грн.
До позову додано платіжне доручення № 280 від 21.03.2011 р., яке свідчить про сплату державного мита лише в сумі 39,00 грн., що є менше 102,00 грн.
За таких обставин, платіжне доручення № 280 від 21.03.2011 р. про сплату державного мита на загальну суму 39,00 грн. не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.
Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
В якості доказу відправки позовної заяви відповідачу до позову додано незасвідчену належним чином ксерокопію поштового чеку, який не може вважатись належним доказом направлення копії позову відповідачу.
Таким чином, до позову не додано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.
До відома, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвіченій копії, із зазначенням ПІБ та посади особи, що їх посвідчує.
На підставі викладеного та керуючись п. 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства „Управління генерального плану м. Донецька” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНЕЦЬКАВТОПАРКОВКА” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3888,92 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.
Повідомити позивача, що в разі усунення вище перелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.
Додаток на адресу позивача: позовна заява № 01/2-11/277 від 07.04.2011 р. з доданими до неї документами, всього на 23-х аркушах.
Суддя Гассій О.В.
Вик. Лебеденко В.В.
Надруковано 3 примірники:
1 - господарському суду Донецької обл.
1 - позивачу
1 - відповідачу