06 квітня 2011 р. № 42/670
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Козир Т.П.,
суддів: Малетича М.М.,
Прокопанич Г.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Транспортник” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011р. у справі № 42/670 господарського суду міста Києва за позовом Відкритого акціонерного комреційного банку “Надра” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керен”, Закритого акціонерного товариства “Транспортник”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Тесай”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Добрана”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Альгена-Плюс” про стягнення боргу, неустойки та звернення стягнення на заставлене майно,
за участю представників:
Позивача: Присяжнюк Р.В., дов. № 13-11-3351 від 09.02.2011р.,
Відповідача 1: не з'явився,
Відповідача 2: Бичак О.П., Нестеров Е.Г., дов. б/н від 15.03.2011р.,
Відповідача 3: не з'явився,
Відповідача 4: не з'явився,
Відповідача 5: не з'явився.
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” (далі - ВАТ КБ “Надра”, Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керен” (далі -ТОВ “Керен”, Відповідач 1), Закритого акціонерного товариства “Транспортник” (далі -ЗАТ “Транспортник”, Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю “Тесай” (далі -ТОВ “Тесай”, Відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю “Добрана” (далі -ТОВ “Добрана”, Відповідач 4), Товариства з обмеженою відповідальністю “Альгена плюс” (далі - ТОВ “Альгена плюс”, Відповідач 5) про стягнення з Відповідача 1, за кредитним договором №25/2/2007/840-К/130 від 18.12.2007р. -132232814,41 грн. боргу по кредиту, 13592824,31 грн. процентів за користування кредитом, 86307,19 грн. інфляційних втрат, 1391161,64 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 434229,43 грн. пені за прострочення сплати процентів, і за кредитним договором №25/2/2007/840-К/75 від 26.06.2007р. -148578095,40 грн. боргу по кредиту, 18293673,87 грн. процентів за користування кредитом, 200472,13 грн. інфляційних втрат, 1560833,75 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 589407,14 грн. пені за прострочення сплати процентів, та судові витрати у справі, а також про звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно цілісного майнового комплексу, що належить ЗАТ “Транспортник”, загальною площею 15391,40 м2, по вул. Дегтярвській, 25-А, у місті Києві, для погашення заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем за кредитним договором №25/2/2007/840-К/75 про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 26.06.2007р. у розмірі 169222482,29 грн. шляхом передачі предмета іпотеки на прилюдні торги за ціною не менше 151000 грн. та про звернення стягнення на предмет застави -акції ЗАТ “Транспортник”, належні ТОВ “Тесай” у кількості 10675 штук номінальною вартістю 271,69 грн. кожна, загальною вартістю 66341953,50 грн., для погашення заборгованості у розмірі 316959819,27 грн. по кредитному договору №25/2/2007/840-К/130 про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 18.12.2007р. та кредитному договору №25/2/2007/840-К/75 про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 26.06.2007р., акції ЗАТ “Транспортник”, належні ТОВ “Альгена Плюс” у кількості 10675 шт. номінальною вартістю 271,69 грн. кожна, загальною вартістю 66341953,50 грн., для погашення заборгованості у розмірі 169222482,29 грн. по кредитному договору №25/2/2007/840-К/75 про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 26.06.2007р., і акції ЗАТ “Транспортник”, належні ТОВ “Добрана” у кількості 9409 шт. номінальною вартістю 271,69 грн. кожна, загальною вартістю 58474139,50 грн., для погашення заборгованості у розмірі 169222482,29 грн. по кредитному договору №25/2/2007/840-К/75 про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування від 26.06.2007р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2010р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011р., позов ВАТ КБ “Надра” задоволено частково: стягнуто солідарно з ТОВ “Керен” в межах вартості предмета іпотеки, із ЗАТ “Транспортник” в межах вартості предмета застави, з ТОВ “Тесай”, ТОВ “Добрана” і ТОВ “Альгена Плюс” на користь ВАТ КБ “Надра” 169222482,29 грн. заборгованості, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу наступним чином: з ТОВ “Керен”, за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення; із ЗАТ “Транспортник”, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки 151000000 грн.), а саме -цілісного майнового комплексу загальною площею 15391,40 м2 по вул. Дегтярвській, 25-А, у місті Києві; з ТОВ “Тесай”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме -10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., загальною вартістю 66341953,50 грн.; з ТОВ “Добрана”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме -9409 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., погодженою вартістю 58474139,50 грн.; з ТОВ “Альгена Плюс”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме -10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., загальною вартістю 66 341 953,50 грн. Також, стягнуто солідарно з ТОВ “Керен”, в межах вартості предмета застави з ТОВ “Тесай” на користь ВАТ КБ “Надра” 147737336,98 грн. заборгованості наступним чином: з ТОВ “Керен” -за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, з ТОВ “Тесай”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно -10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., загальною вартістю 66341953,50 грн. В іншій частині позову, відмовлено.
У поданій касаційній скарзі, Відповідач 2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст. 553 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), ст. 35 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 22, 77, 85, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), просить скасувати прийняті у справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 26.06.2007р. між Позивачем (Банк) та Відповідачем 1 (Позичальник) було укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування №25/2/2007/840-К/75 (далі -Кредитний договір 1).
Згідно умов Кредитного договору 1, в редакції додаткових угод, Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 50000000 доларів США на строк до 26.06.2009р., а останній -повернути кредит та щоквартально сплачувати проценти за користування кредитом. Видачу коштів передбачено здійснювати окремими траншами у валюті та у гривнях за курсом Національного банку України на дату видачі траншу, на підставі поданих позичальником заявок.
Розмір процентів за користування кредитом змінювався сторонами на підставі додаткових угод.
Зокрема, відповідно до додаткових угод до Кредитного договору 1 розмір відсотків становив: додаткової угоди № 1 від 02.07.2007р. -13,9% річних, № 2 від 02.08.2007р. -18,9% річних, при видачі кредитних коштів в українській гривні і 13,9% річних, при видачі кредитних коштів в доларах США, № 3 від 14.08.2007р. -14,05% річних, № 4 від 05.10.2007р. -15,5% річних, № 5 від 14.11.2007р. -18,9% річних, при видачі кредитних коштів в українській гривні і 13,9% річних, при видачі кредитних коштів в доларах США, № 8 від 01.07.2008р. -23% річних, при видачі кредитних коштів в українській гривні і 16% річних, при видачі кредитних коштів в доларах США.
Пунктом 2.1. Кредитного договору 1 передбачалося забезпечення виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань заставою майнових прав за договорами купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ “Транспортник”, а після набуття прав власності на цінні папери -заставою 41434 шт. акцій ЗАТ “Транспортник”, а також нерухомості ЗАТ “Транспортник” по ліквідаційній процедурі (згідно додаткової угоди № 7), за ринковою вартістю.
Для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором 1, Позивачем було укладено договори застави акцій: №25/2/2007-840 ЗЦП/75-3 від 20.12.2007р. -з Відповідачем 1 (10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., погодженою вартістю 66341953,50 грн.; №25/2/2007-840-ЗЦП/75-4 від 20.12.2007р. -з Відповідачем 3 (10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., погодженою вартістю 66341953,50 грн.; №25/2/2007-840-ЗЦП/75-2 від 20.12.2007р. -з Відповідачем 4 (9409 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., погодженою вартістю 58474139,50 грн.; №25/2/2007-840-ЗЦП/75-1 від 20.12.2007р. -з Відповідачем 5 (10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., погодженою вартістю 66341953,50 грн., а також договір іпотеки від 04.02.2008р. -з Відповідачем 2, за яким останній передав в іпотеку Позивачу належне йому нерухоме майно -цілісний майновий комплекс загальною площею 15391,40 м2, по вул. Дегтярвській, 25-А, у місті Києві, погодженою вартістю предмета іпотеки 151000000,00 грн.
Крім того, 18.12.2007р. між Позивачем (Банк) та Відповідачем 1 (Позичальник) було укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/2/2007/840-К/130 (далі -Кредитний договір 2), умови якого змінювалися відповідними додатковими угодами: № 1 від 18.12.2007р., № 2 від 08.01.2008р., № 3 від 30.01.2008р., № 4 від 12.02. 2008р., № 5 від 22.02.2008р., № 6 від 03.03.2008р., № 7 від 04.04.2008р., № 8 від 07.04.2008р., № 9 від 10.04.2008р., № 10 від 22.04.2008р., № 11 від 29.05.2008р., № 12 від 09.06.2008р., № 13 від 01.07.2008р., № 14 від 07.07.2008р., № 15 від 24.07.2008р., № 16 від 27.08.2008р., № 17 від 25.09.2008р., № 18 від 06.10.2008р. і № 19 від 5.01.2009р.
Згідно умов Кредитного договору 2, в редакції вказаних додаткових угод, Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 в кредит грошові кошти у розмірі 20621683,17 доларів США на строк до 26.06.2009р., а останній -повернути кредит та щоквартально сплачувати проценти за користування кредитом. Видачу коштів передбачено здійснювати окремими траншами у валюті ліміту та в гривнях за курсом Національного банку України на дату видачі траншу на підставі поданих Позичальником заявок.
Розмір процентів за користування кредитом змінювався сторонами на підставі додаткових угод.
Пунктом 2.1. Кредитного договору 2 передбачалося забезпечення виконання Відповідачем 1 спірного зобов'язання заставою 41434 шт. акцій ЗАТ “Транспортник” та нерухомості ЗАТ “Транспортник” по ліквідаційній вартості.
Для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором 1, між Позивачем та Відповідачем 3 було укладено договір застави акцій № 25/2/2007-840 ЗЦП-130-4, згідно якого останній з метою забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за вищевказаним договором передав Позивачу у заставу 10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., погодженою вартістю 66341953,50 грн.
Судами також встановлено, що в рахунок виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами Позивач перерахував Відповідачу 1: за Кредитним договором 1 -9605000 доларів США і 148360500 грн., за Кредитним договором 2 -9605000 доларів США і 107370811,91 грн.
Проте, Відповідач 1 одержані ним кредитні кошти повернув частково, а саме: за Кредитним договором 1 -9605000 доларів США і за Кредитним договором 2 -48525000 грн., заборгувавши за вказаними договорами, відповідно, 148360500 грн. і 132232814,41 грн.
Крім того, наявна заборгованість по несплаті Відповідачем 1 процентів за користування кредитами, зокрема, за Кредитним договором 1 -18293673,87 грн. і за Кредитним договором 2 -13592824,31 грн.
Вимоги Позивача обґрунтовані неналежним виконанням з боку Відповідача 1 умов укладених кредитних договорів та додаткових угод до них, виконання яких забезпечувалось вказаними вище договорами застави акцій та іпотеки, укладеними між Позивачем та Відповідачами.
Суд апеляційної інстанції, на підставі встановлених обставин справи, з урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 528, 530, 543, 546, 572, 575, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 39 Закону України “Про іпотеку”, ст. 19 “Про заставу”, та умов укладених договорів, посилаючись на те, що Відповідач 1 прострочив виконання зобов'язання за кредитними договорами, дійшов висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яким присуджено до стягнення солідарно з ТОВ “Керен” в межах вартості предмета іпотеки, із ЗАТ “Транспортник” в межах вартості предмета застави, з ТОВ “Тесай”, ТОВ “Добрана” і ТОВ “Альгена Плюс” на користь ВАТ КБ “Надра” 169222482,29 грн. заборгованості, 25500 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу наступним чином: з ТОВ “Керен”, за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення; із ЗАТ “Транспортник”, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки 151000000 грн.), а саме - цілісного майнового комплексу загальною площею 15391,40 м2 по вул. Дегтярвській, 25-А, у місті Києві; з ТОВ “Тесай”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме -10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., загальною вартістю 66341953,50 грн.; з ТОВ “Добрана”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме -9409 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., погодженою вартістю 58474139,50 грн.; з ТОВ “Альгена Плюс”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме -10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., загальною вартістю 66 341 953,50 грн.; та стягнення солідарно з ТОВ “Керен”, в межах вартості предмета застави з ТОВ “Тесай” на користь ВАТ КБ “Надра” 147737336,98 грн. заборгованості наступним чином: з ТОВ “Керен” -за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, з ТОВ “Тесай”, шляхом звернення стягнення на заставлене майно -10675 шт. простих іменних акцій ЗАТ “Транспортник” номінальною вартістю 271,69 грн./ шт., загальною вартістю 66341953,50 грн., та про відмову в задоволенні решти позову.
Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду апеляційної інстанції, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 -1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Транспортник” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2011р. у справі № 42/670 -без змін.
Головуючий - суддя Козир Т.П.
Судді Малетич М.М.
Прокопанич Г.К.