Постанова від 21.03.2011 по справі 2-а-1795/11

справа № 2-а-1795/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2011 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку письмого провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом з вимогою про скасування постанови відповідача ВО1 №048588 від 05 березня 2011 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що його автомобіль був застрахований, однак дія полісу закінчилася.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Згідно ч.4 ст.128 , п.3 ст.122 КАС України справу слід розглянути без участі сторін в порядку письмового провадження.

Оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

05 березня 2011 року інспектором ДАІ винесено постанову ВО1 №048588 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 гривень, в якій зазначено, що ОСОБА_1, 05 березня 2011 року о 03 год. 20 хв. у м. Тернополі на вул. Б. Хмельницького, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, у якого закінчилася дія поліса обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності.

Оцінивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків:

згідно п. 2.1. «ґ»Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Позивач не надав документів, що свідчили б про звільнення його від даного виду страхування і фактично визнав факт вчинення правопорушення.

Таким чином, позивач порушив вимоги п.2.1. «ґ»Правил дорожнього руху України, в його діях був наявний склад адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст.126 КУпАП, дії інспектора ДАІ були правомірними, оскаржувана постанова винесена відповідно до закону, штраф накладено в межах санкції передбаченої законом.

Враховуючи вказане вище позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9,10,122, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського районного суду В. В. Снігурський