Справа № 2-а-1609/11
Іменем України
09 березня 2011 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Чорної В.Г.
при секретарі Гнатишин Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 024731 від 28.11.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 430 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, за недодержання вимог дорожніх знаків, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, оскільки на перехресті а/д «Обхід м.Тернополя»та а/д «Львів - Тернопіль» завчасно зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та увімкнув правий поворот для виконання маневру повороту праворуч, тому суцільної смуги розмітки не перетинав, вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 024731 від 28.11.2010 р. як незаконну.
Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, будь -яких заперечень чи клопотань не надав. Суд, в силу ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що справу необхідно розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів.
Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 024731 від 28.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 430 грн.
Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093»номерний знак НОМЕР_1 28.11.2010 р. о 16 год. 05 хв. у м. Тернополі на перехресті а/д «Обхід м.Тернополя»та а/д «Львів - Тернопіль»перед поворотом праворуч не зайняв крайню праву смугу для руху в цьому напрямку і під час зміни напрямку руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (додаток 1), яка розділяє напрямки руху по цих смугах, чим порушив п. 10.4 та 34.1.1 д.2 ПДР України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Про вчинення адміністративного правопорушення відповідно складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності - ст. 254 КУпАП.
У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Згідно п. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 15.17.1,5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Пунктом 1.1 розділу 34 додатку №2 до ПДР України встановлено, що вузька суцільна лінія горизонтальної розмітки поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах. Перетинати лінії 1.1 забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об»їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об»їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.
З пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що він своєчасно зайняв крайнє праве положення на проїзній частині для виконання повороту праворуч, та був зупинений працівниками ДАІ вже після завершення даного маневру.
Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, аналізуючи наведені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч.1 ч. 2, 251, 254, 283, 293 КУпАП, п.п.5.16 д.1, 8.1, 11.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО1 № 024731 від 28.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.122 КУпАП і накладення 430 грн. штрафу, провадження у справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду В. Г.Чорна