Постанова від 18.03.2011 по справі 2-а-1737/11

справа № 2-а-1737/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2011 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши у порядку письмого провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ УДАІ УМВС України в Тернопільській області Костюка М. В. про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову ВО1 №026441 від 21 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що адміністративне стягнення накладено на нього неправомірно, так як він порушення не вчиняв, номерний знак у трактора, яким він керував був не стертий, а забруднений брагою.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України, вважаю, що справу слід розглянути без участі відповідача на підставі наявних матеріалів та доказів, а в силу п.3 ст.122 КАС України справу слід розглянути без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:

21 лютого 2011 року інспектором ДАІ винесено постанову ВО1 №026441 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 200 гривень. У постанові вказано, що цього дня ОСОБА_1 31 січня 2011 року о 12 год. 10 хв. в с. Козлів Козівського району керував транспортним засобом МТЗ 80, д.н.з. НОМЕР_1, в якому державний номерний знак не оглядається з відстані 20 м.

Оцінивши наявні докази суд приходить до наступних висновків:

в силу ч.5 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність наступає, зокрема, за керування водіями транспортними засобами з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Згідно пункту 30.2. Правил дорожнього руху України забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Позивач визнав, що його номерний знак був забруднений брагою, вказавши це у позовній заяві

Таким чином, позивач порушив вимоги п.30.2. ПДР України, в його діях був наявний склад адміністративного правопорушення, згідно ч.5 ст.121 КУпАП, дії інспектора ДАІ були правомірними, оскаржувана постанова винесена відповідно до закону, штраф накладено в межах санкції передбаченої законом.

Враховуючи вказане вище позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,11,71,86, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 9,10,121, 292-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського районного суду В. В. Снігурський