Рішення від 05.04.2011 по справі 2-125/11

Справа № 2-125/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Шевцової Н.В.

при секретарі Магась Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам 'янка справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ КБ “ПриватБанк” про визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»про визнання назаконним збільшення процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № КGZNG50000004720 від 19 лютого 2008 року та визнати в цій частині угоду недійсною. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 19 лютого 2008 року між ним та ЗАТ КБ «Приватбанк»укладено кредитний договір, відповідно до якого ним отримано кошти на придбання квартири. На початку 2009 року він дізнався, що розмір відсоткової ставки за кредитним договором підвищується до 30 відсотків. Зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку №661-VІ від 12.12.2008року, який набрав чинності 09.01.2009року, Цивільний кодекс України доповнено ст. 1056-1, якою передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшеним банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві. Позивач вказав, що про зміну відсоткової ставки він не знав, повідомлень від банку не отримував.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги не визнав та пояснив, що у відповідності з ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»та п. 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту встановлено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватись залежно від зміни облікової ставки НБУ або в інших випадках. Такі випадки, а також порядок підвищення процентних ставок та їх граничний розмір були визначені сторонами при укладенні спірного кредитного договору.

2

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2008року між сторонами укладено кредитний договір № № КGZNG50000004720 (а.с.8), відповідно до якого, позивач отримав кошти , на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, під 15 відсотків річних, на придбання у власність окремої квартири, з метою постійного проживання

Згідно п. 2.3.1 банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користуванням кредиту при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні курсу долара США до гривні, міні облікової ставки НБУ. При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів.

Так, судом встановлено, що відповідно до повідомлення № 20.1.3.2/6-8204 від 26.06.2008 року за кредитним договором підвищено процентну ставку до 2,09% у місяць. Відповідно до повідомлення від 31.12.2008 року процентна ставка підвищена до 30% на рік. Повідомлення про це надіслано позивачу 08.01.2009 року, згідно поштового штампу.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Дані зміни в вищевказану статтю були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку №661-VІ від 12.12.2008року, який набрав чинності 09.01.2009року.

Відповідно до ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З врахуванням викладеного суд вважає вимоги позивача безпідставними, так як при укладенні кредитного договору № КGZNG50000004720 від 19 лютого 2008 року сторони погодили обставини за яких підвищується відсоткова ставка за кредитом та порядок її застосування. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку №661-VІ від 12.12.2008року, який набрав чинності 09.01.2009року, законодавець дійсно забороняє підвищення відсоткових ставок за кредитними договорами та вказує, що умова договору в даному випадку є нікчемною, однак договір між сторонами укладався за довго до вищевказаних змін на підставі діючого на той час законодавства. Посилання позивача на ст. 5 ЦК України, щодо дії вищевказаного закону

3

в часі є безпідставною оскільки останній не встановлює жодної відповідальності сторін за кредитними договорами, а лише визначає умови їх укладення. Крім того, повідомлення позивачу про підвищення відсоткової ставки за кредитом було направлено 08.01.2009року, тобто до набрання Законом чинності.

Враховуючи, що судом залишено без задоволення основна вимога позивача з приводу визнання рішення ПАТ КБ «Приватбанк»про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором недійсним, інші вимоги також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 627, 651,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 60, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ “ПриватБанк” -відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду Н.В.Шевцова