Справа № 2-353/11
29 березня 2011 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Савельєвій О.В.
при секретарі Стоколос Н.М.
за участю прокурора Майданюк С.І.
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Знам'янської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, стягнення аліментів,
Позивач - ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить винести рішення, яким позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити її -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до його повноліття, тобто до 29.08.2012.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідач ОСОБА_3 13 травня 1981 року розірвав шлюбні відносини з ОСОБА_4, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час ОСОБА_3 -батько неповнолітнього ОСОБА_2, власного житла не має, проживає в будинку співмешканки, не працює, постійно пиячить, життям сина не цікавиться. Крім того, ОСОБА_3 надав на розгляд Знам'янського міськрайонного суду заяву, завірену нотаріусом, про згоду на позбавлення його батьківських прав. Вказує, що після смерті матері, її брат ОСОБА_2 проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 де створені всі умови для проживання. Вважає, що на даний час ОСОБА_2 є соціально незахищеним, фактично втратив батьківське піклування, але не має відповідного статусу, а тому не може бути взятим під опіку та отримувати державної допомоги, у зв'язку з чим вона звернулася до суду.
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява щодо його згоди на позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та розгляд справ за його відсутності.
Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1, наполягаючи на позбавленні ОСОБА_3 батьківських прав та призначенні ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне.
ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_4 -матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано 13.05.1981, актовий запис №75 (а.с.7). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6). Після смерті матері ОСОБА_2 проживає разом з сестрою ОСОБА_1 Відповідно до висновку служби у справах дітей Знам'янської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки після розлучення з матір'ю сина ухилявся від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги не надавав, його життям не цікавився (а.с.9). ОСОБА_3 подав до суду нотаріально завірену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав (а.с.8). Згідно з висновком служби у справах дітей ОСОБА_1 може бути призначена піклувальником неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10). Згідно з довідкою Знам'янського квартального комітету, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і до складу її сім'ї входять чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 (а.с.13). Згідно з актом обстеження умов проживання в помешканні ОСОБА_1, для неповнолітнього ОСОБА_2 створені всі умови для проживання та утримання дитини (а.с.17). Можливість ОСОБА_1 бути піклувальником власного брата ОСОБА_2, також підтверджується висновком про стан здоров'я (а.с.14), характеристикою на неї (а.с.16), довідкою управління праці та соціального захисту населення та особистою заявою ОСОБА_2 (а.с.15).
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини).
Відповідно до ст.243 Сімейного кодексу України піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Згідно зі ст.244 Сімейного кодексу України піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні піклувальника враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Відповідно до ст.63 ЦК України піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, те, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по піклуванню за здоров'ям своєї дитини, про його фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, а також те, що він не працює, постійного місця проживання не має, вислухавши думку прокурора, який наполягає на позбавленні ОСОБА_3 батьківських прав та можливості призначення ОСОБА_1 піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.180 СК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст. 367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
В порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. ст.164, 180, 182, 191, 243, 244 СК України, ст.ст. 60, 63, 88, 208-209, 213-215, 218, 223, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1, - задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області, позбавити батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку м.Знам'янка Кіровоградської області піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цибулеве Знам'янського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Знам'янка Кіровоградської області на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, а саме до 29.08.2012, розпочавши стягнення з 8 лютого 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн. та судовий збір в розмірі 8 (гривень) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 00 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва