Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-423/11
Категорія
01.04.2011
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді БОЙКА П.М.
при секретарі ЛЕМЕШЕНКО В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Кіровограда Видиша Юрія Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Інспектором ДПС взводу ДПС м.ВДАІ м.Кіровограда, Видиш Юрієм Борисовичем був складений протокол Серії ВА1 № 154802 про адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КупАП та винесено постанову Серії ВА1 № 043459 від 24.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, згідно якої останній керуючи за дорученням автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_1 24.02.2011 року о 09 год.40 хв. на перехресті вул.Локловської та Кропивницької при наданні переваг у русі транспортним засобам, що рухались по перехрещувальній дорозі заїхав за світлофорний об»єкт на заборонений сигнал світлофору (жовтий) , чим порушив вимоги п.п.16.3 ПДР.
Позивач, вважаючи постанову незаконною, звернувся до суду з вимогою її скасувати , посилаючись на те , що дійсно у зазначений час він керував вказаним автомобілем, який зупинив не створюючи перешкод для руху пішоходів перед світлофором, а не за ним, коли включився жовтий колір світлофору. При складенні протоколу і винесені постанови ніяких свідків, які б підтвердили, або спростували, що він дійсно вчинив порушення ПДР не було, а також ніяких замірів і фіксування технічними засобами правопорушення працівником міліції не проводилось.
Відповідно до п.16.3 ПДР у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещувальній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див.дод.2), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні-перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
В судове засідання позивач не з»явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засіданні не з»явився по невідомій причині , про дату розгляду справи відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що є підстави для задоволення позовних вимог .
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .
Відповідач не з»явився в судове засіданні та не обґрунтував правомірність свого рішення .
В той час як ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладає на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
За наявних у справі доказів немає можливості зробити висновок про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою . Тому вона підлягає скасуванню .
На підставі викладеного , керуючись ст. 86 , 160 -163 , 167 КАС України , суд , -
Позов ОСОБА_1 -задовільнити.
Визнати дії суб'єкта владних повноважень -Інспектора ДПС взводу ДПС м.ВДАІ м.Кіровограда, Видиш Юрія Борисовича, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою Серії ВА1 № 043459 від 24.02.2011 року - неправомірними.
Скасувати постанову Серії ВА1 № 043459 по справі про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 430 грн . Справу провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя П. М. Бойко