ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/11606.04.11
За розглядом заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 995/09 від 09.12.2009р.
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача (заявник): Ганага А.С. (довіреність № 02-07/466 від 11.03.2011р.);
від відповідача: не з'явились;
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 995/09 від 09.12.2009р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Подана на розгляд суду заява про видачу наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.
09.12.2009р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення у справі № 995/09, відповідно до якого позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково (рішення суду наявне у справі).
15.03.2011р. Господарським судом міста Києва отримано заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу наказу по справі № 995/09 на підставі рішення третейського суду.
Згідно з ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.
У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу наказу по справі № 995/09 у даному судовому засіданні.
Відповідно до п. 2.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК та пунктом 1 частини другої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»є наказ.
Підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду визначені ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. 122-10 ГПК України, згідно з якими:
господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.
За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити подану заяву та видати наказ на виконання рішення третейського суду по справі № 995/09.
При цьому судом враховуються обставини викладені у заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з приводу сплати заборгованості за кредитним договором вже після прийняття рішення третейським судом, однак такі не визначені законом як підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу на виконання третейського суду, а мають бути враховані вже при виконанні зазначеного судового рішення на підставі виданого наказу.
Фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є підставою для закінчення виконавчого провадження в силу положень п. 8. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. 86, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»задовольнити.
2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 995/09 від 09.12.2009р..
Суддя Р.І. Самсін