ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/9804.04.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»
до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі
Гарант»
про стягнення грошових коштів в порядку регресу
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Волчек Н.М. (довіреність № 141/2011 від 17.03.2011р.)
від відповідача: не з'явились;
В судовому засіданні 04.04.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»(надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(надалі ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», відповідач) суми збитків у розмірі 12 584, 39 грн..
В судовому засіданні представником позивача представлені документи які свідчать про зміну назви організаційно-правової форми товариства, у зв'язку із прийняттям Закону «Про акціонерні товариства».
Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
ЗАТ «Європейський страховий альянс»змінило назву організаційно-правової форми на Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», яке є його правонаступником, що відповідно є підставою для заміни позивача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ «Європейський страховий альянс»на підставі договору № 1018003 від 23.02.2009р. добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Skoda-Fabia, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»позивачем було направлено останньому претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 12 584, 39 грн. в судовому порядку.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 04.03.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
Провадження у справі порушено ухвалою від 02.03.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -
За договором добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1018003 від 23.02.2009р. у ЗАТ «Європейський страховий альянс»застраховано автомобіль Skoda-Fabia, державний номер НОМЕР_1 (додаток № 1 до договору), страхувальником по договору є Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»
Згідно відомостей № 8350645 про обставини дорожньо-транспортної пригоди -03.03.2009р. в м. Києві на вул. Л.Гавро 9-А сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів Skoda-Fabia, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 1.3 додатку 1 Правил дорожнього руху України якого притягнуто до адміністративної відповідальності постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2009р., справа 3-3156/2009р..
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Skoda-Fabia, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № Ч-280 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складеного 21.12.2010р. суб'єктом оціночної діяльності -приватним підприємцем ОСОБА_4 (свідоцтво аварійного комісара НОМЕР_4 від 26.10.2001р.), складає 13 094, 39 грн..
За страховим випадком -ДТП що сталась 03.03.2009р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 708/09/50/ТР25/00/2 від 25.03.2009р. по договору добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1018003 від 23.02.2009р. до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 15 223, 02 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 9024 від 25.03.2009р..
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Skoda-Fabia, державний номер НОМЕР_1, застрахований у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/4356612.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина водія який керував автомобілем ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 підтверджується Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.03.2009р..
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/4356612).
Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Skoda-Fabia, державний номер НОМЕР_1 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/4356612), а до ПАТ «Європейський страховий альянс»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 1018003 від 23.02.2009р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»як особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07).
В силу положень ст. 111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/4356612) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза -510 грн..
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством ...
Звітом № Ч-280 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складеного 21.12.2010р. підтверджена вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складає вартість матеріального збитку -13 094, 39 грн..
Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 12 584, 39 грн. (13 094, 39 грн. -510 грн.), що і заявляється позивачем до стягнення в межах поданого позову.
Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.
Доводи позивача відповідачем не спростовані, згідно пред'явленої позивачем претензії (вих. № 3820 від 21.08.2009р.) відповідач виплати не здійснив, що є підставою для задоволення заявлених у справі вимог.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 125, 84 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський 19/3, ідент. код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(юрид. адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька 33-37; адреса: 01004, м. Київ, вул. Басейна 7-В, п/р 2650441214 у ВАТ «СЕБ Банк»м. Києва МФО 300175, ідент. код 19411125) 12 584, 39 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні 39 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 125, 84 грн. (сто двадцять п'ять гривень 84 копійки) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 08.04.2011