ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/66-10-32/50011.03.11
За позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області
До Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі філії відокремленого підрозділу Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»
про стягнення 576 056,00 грн.
та за позовом прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Кардашівської сільської ради
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від Позивача Панченко О.М.-головн. спец.-юристконсульт
Від Відповідача Хвінгія І.В.- предст.
Від прокуратури не з'явилися
Від третьої особи не з'явилися
Державна екологічна інспекція в Сумській області (надалі -Держекоінспекція) звернулась до Господарського суду Сумської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Укрнафта»в особі нафтогазовидобувного управління (НГВУ) «Охтирканафтогаз»про стягнення шкоди в розмірі 576056 грн.
Пізніше Прокурор Сумської області (надалі -Прокурор) звернувся до Господарського суду Сумської області з аналогічним позовом в інтересах держави в особі Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.08.2010 у справі № 8/66-10, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2010, задоволено клопотання ВАТ «Укрнафта»про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва (за місцем знаходження Відповідача - юридичної особи). Зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2010 у справі № 8/66-10.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта»в особі філії (відокремленого підрозділу) нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»завдало шкоду державі шляхом забруднення земель несільськогосподарського призначення пластовими високо мінералізованими водами та нафтопродуктами площею 48000 м.кв. і 18000 м.кв., чим порушено вимоги ст.ст. 96, 164, 168, 211 Земельного кодексу України. У зв'язку з викладеним заявлено до стягнення в доход місцевого бюджету Кардашівської сільської ради завдану шкоду в розмірі 576 056,00 грн. грн. з врахуванням вимог п. 49 ст. 6 та п. 7 ст. 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховують до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховують в доход місцевого бюджету, а також Прокуратурою Сумської області в інтересах держави в особі третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Кардашівської сільської Ради, Охтирського району заявлено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі філії (відокремленого підрозділу) нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»завданої шкоди за забруднення землі в доход місцевого бюджету Кардашівської сільської ради в сумі 576 056,00 грн. з подальшим розподіленням відповідно до вимог ст.ст. 6, 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»до спеціального фонду Державного бюджету України -172 816,80 грн. та до спеціального фонду місцевого бюджету -403 239,20 грн.
Державна екологічна інспекція в Сумській області подала пояснення по справі, у якому зазначила, що співвідношення перерозподілу коштів між бюджетами відповідного рівня за шкоду заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства, які містились в Законі України «Про державний бюджет України на 2010 рік», і в прийнятому Законі України «Про державний бюджет України на 2011 рік»залишилися без змін.
03.11.2011 в судовому засіданні представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що ВАТ «Укрнафта»не погоджується з вимогами, викладеними в позовних заявах Держекоінспекції та Прокурора, і просить суд відмовити в задоволенні позовів в повному обсязі, з урахуванням того, що Повідомлення про проведення Держекоінспекцією з 11.05.2010 по 01.06.2010 планової перевірки дотримання вимог природоохоронного не відповідає встановленим вимогам закону щодо порядку направлення та оформлення. Крім того Відповідач зазначив, що акт перевірки не містить відомостей та матеріалів, які є необхідними для даного виду документу, що є порушенням законодавства України, яке встановлює вимоги до розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю).
Також в судовому засіданні представником Державної екологічної інспекції в Сумській області подано заперечення на відзив Відповідача, відповідно до яких сторона не погоджується з зазначеним Відповідачем фактом пропущення строків позовної давності, оскільки розмір шкоди розраховано відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забруднення і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої в Міністерстві юстиції України № 422/13686 від 25.04.2007, затвердженої наказом Мінприроди № 149 від 04.04.2007 та на підставі акту планової перевірки 11.05.2010-01.06.2010.
Як стверджує Позивач, перебіг строку позовної давності у спорах, пов'язаних із стягненням завданої шкоди, починається з дня складення акту про відповідне правопорушення, а у разі несвоєчасного складання акту -з дня, коли цей акт відповідно до вимог законодавства мав бути складений. Таким чином, строк позовної давності почався з дня складання акту перевірки від 11.05.2010 -01.06.2010, на підставі якого обраховано шкоду, завдану навколишньому природному середовищу. Позивач стверджує, що Відповідач не оскаржував дії по складенню акту та нарахуванню шкоди.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, Господарський суд міста Києва
Cтаттею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Статтею 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування. Статтею 145 Конституції України передбачений судовий захист прав місцевого самоврядування.
Наявність права на звернення до суду з позовами про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля, у органів місцевого самоврядування встановлена пунктом «б» статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Згідно з цією нормою фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди утворюються за рахунок частини таких грошових стягнень.
Окрім цього, повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища також встановлені в статтях 15, 19 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції яких, поряд з іншими функціями, віднесено здійснення контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства, координацію діяльності відповідних, спеціально уповноважених, державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища на їх території. Місцеві ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до законодавства України.
Згідно зі ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного седовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Статтею 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів і його органів на місцях належать: подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Як вбачається з акту планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.05 - 01.06.2010, представниками Позивача проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства НГВУ «Охтирканафтогаз». З акту видно, що картування зон техногенних засолень та оцінка їх екологічного стану була проведена на договірних умовах на замовлення НГВУ «Охтирканафтогаз» силами північно-східного наукового центру (м. Харків) в 1997 році (дог. № 800-9797/13). З метою виконання робіт по відновленню земель в період 2007-2009 силами НДПІ ВАТ «Укрнафта» проведено моніторинг техногеннозасолених ґрунтів на родовищах НГВУ «Охтирканафтогаз». Сума за виконані роботи склала 288115 грн. В 2009 році МНУ ВАТ «Укрнафта» на умовах наряд-замовлення № ОН-61/р/84-НЗ від 20.02.2009 велась робота на закартованих територіях Д2 та Д17, площі яких в сумі складають 6,380 га. Станом на 2010 рік укладено наряд-замовлення № 210401/И4-НЗ від 13.04.2010 та продовжується виконання робіт з НДПІ ВАТ «Укрнафта» на суму 79977,00 грн. та наряд-замовлення № ОН-46/92-НЗ від 13.01.2010 з МНУ ВАТ «Укрнафта» на суму 10000,00 грн. Під час кожної щорічної перевірки дотримання природоохоронного законодавства у виробничій діяльності НГВУ «Охтирканафтогаз»державні інспектори в актах перевірок зазначають, що гострої проблеми набуло забруднення земель високомінералізованими водами та нафтою (Акт перевірки 12.05-01.06.2009). При обстеженні родовищ взяті проби ґрунту. Зазначено, що відібрані проби грунту знаходяться в роботі. Плани-схеми забруднених земельних ділянок додані до акту перевірки.
Отже, шкода в розмірі 576 056,00 грн. розрахована за забруднення земельних ділянок на площах, які визначені в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.05-01.06.2010, проведеної державними інспекторами Держекоінспекції (надалі -Акт перевірки 2010).
Розмір збитків розраховано відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням та засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої в Міністерстві юстиції України від 25.04.2007 № 422/13689, затвердженої наказом Мінприроди від 04.04.2007 № 149.
В Акті перевірки зазначено про те, що під час перевірки були обстежені майже всі родовища, які експлуатує НГВУ «Охтирканафтогаз»і виявлено забруднення земель пластовими високомінералізованими водами та нафтопродуктами. Забруднені ділянки були обміряні. Площа першої ділянки становить 48 000 м2 та знаходиться біля технологічної дороги підприємства, яка проходить по межі двох сільських рад Бугруватської і Кардашівської, де проходять підземні мережі НГВУ «Охтирканафтогаз»на території сільськогосподарських угідь ПСП «Надія». Площа другої земельної ділянки становить 18 000 м2. Ділянка розташована південніше автодороги м. Охтирка -с. Бугрувате, де проходять підземні мережі НГВУ «Охтирканафтогаз»від БКНС до ЦВНГ-1.
При цьому Держекоінспекцією не встановлено період часу, протягом якого або коли було забруднено земельні ділянки. Як вбачається з відзиву на позов та доданих до нього доказів, обміряні ділянки визначені у матеріалах картування, проведених силами Північно-східного наукового центру (м. Харків) в 1997 році.
Земельна ділянка площею, що знаходиться біля технологічної дороги підприємства, яка проходить по межі двох сільських рад Бугруватівської і Кардашівської, входить до складу ділянки Д2, визначеної у звіті «Картування зон техногенного засолення ґрунтового покриву і оцінка екологічного стану агроекосистеми Бугруватівського родовища», 1997 р. (надалі -Звіт про картування). Друга ділянка, розташована південніше автодороги м. Охтирка -с. Бугрувате, де проходять підземні мережі НГВУ «Охтирканафтогаз»від БКНС до ЦВНГ-1, входить до складу ділянки Д17, визначеної у Звіті про картування. Обидві ділянки загальною площею близько 6 га на даний час є об'єктами дослідних робіт по їх розсоленню. В березні 2008 року НГВУ «Охтирканафтогаз»ВАТ «Укрнафта»надіслало до Держекоінспекції для погодження План-графік виконання робіт по відновленню ґрунтів на території діяльності НГВУ «Охтирканафтогаз»із земель ПСП «Надія». Звіт про проведені в цьому напрямку роботи за період 2009 року були надані Держекоінспекції листом від 01.02.2010 № 9-1/949, копія якого наявна в матеріалах справи.
Таким чином, засолення земельних ділянок, включених у розрахунки розміру шкоди, що її просить стягнути Позивач і Прокурор, зафіксовані Північно-східним науковим центром Національної академії наук України у 1997 році за кошти НГВУ «Охтирканафтогаз»ВАТ «Укрнафта», що підтверджується Звітом про картування.
У 2003 році відповідно до Звіту про картування було вибрано засолену ділянку для проведення дослідних робіт з розсолення ґрунтів силами ТОВ НВП «Біополітех», що підтверджується актом виконаних робіт по додатковій угоді № 1 від 30.12.2003 до договору №1176-Р від 25.10.2002, копія акту додана до справи. Акт виконаних робіт також свідчить про те, що роботи з розсолення ґрунтів були виконані.
Про вказані обставини було відомо Держекоінспекції, адже як вбачається з акту здачі-прийому робіт 2004 року, перевірку екологічного стану дослідно-промислової ділянки в районі Бугруватівського родовища (землекористувач ПСП «Надія») було проведено за участі старшого інспектора державної інспекції з екології м. Охтирка Сумської області.
У 2007 році був розроблений План-графік виконання робіт по відновленню ґрунтів на території діяльності НГВУ «Охтирканафтогаз»земель ПСП «Надія», засолених пластовими водами, з використанням різних форм біоактиватора. Як зазначено вище, План-графік у 2008 році надавався на розгляд і погодження Держекоінспекції, що підтверджується листом НГВУ «Охтирканафтогаз»від 14.03.2008 №9-1/2166, наявним в матеріалах справи.
Як вбачається з листа НГВУ «Охтирканафтогаз»від 01.02.2010 № 9-1/949, в період з 2007 по 2010 роки НДПІ ВАТ «Укрнафта»велась робота з моніторингу техногеннозасолених ґрунтів, про що складено відповідний звіт, який також надавався Держекоінспекції у 2010 році.
НГВУ «Охтирканафтогаз»ВАТ «Укрнафта»щорічно проводить виплату грошової компенсації землекористувачам за втрати врожайності на підставі відповідних актів, що підтверджується доданими до відзиву на позов платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів. Кардашівська сільська рада також брала участь у визначенні сум відшкодування збитків землекористувачам внаслідок засолення земель.
Таким чином, Держекоінспекції та Кардашівській сільській раді, як Позивачам, тривалий час достеменно відомо про засолення ґрунтів.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України строк, протягом якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу є позовною давністю.
Згідно з ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Наведені вище докази свідчать про те, що Позивачам відомо про обставини, які покладені в основу підстав позову щонайменше з 2004 року (Держземінспекції) та щонайменше з 2006 року (Кардашівській сільській раді).
Прокуратура не є стороною даного господарського спору, оскільки процесуальна роль цього органу влади є представництво інтересів держави в суді. Сама ж держава виступає в спорі в особі органів, уповноважених нею здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Прокурор, звертаючись до суду, самостійно визначає ці органи, які набувають статусу Позивачів у справі.
Зазначена позиція міститься у рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 у справі № 1-1/99 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді).
Таким чином, державі в особі уповноваженого нею органу, що виступає в цій справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, достеменно відомо про обставини, які Прокурор поклав в основу позовних вимог щонайменше з 2006 року.
Позовні заяви подані 30 липня та 18 серпня 2010 року тобто після спливу трьохрічного строку позовної давності.
Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення: 07.04.2011