ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/11231.03.11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ульма Опалубка Україна”
до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова енергетична корпорація
України”
про стягнення 222 903,69 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Малеванчук І.В. - предст. за дов.,
від відповідача не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова енергетична корпорація України” про стягнення 222 903, 69 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору купівлі-продажу № 01/02 від 01.02.07.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2010 порушено провадження у справі № 43/112 та призначено її розгляд на 25.03.2010.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2010 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова енергетична корпорація України” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ульма Опалубка Україна” 124 797 (сто двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто сім) гривень 94 коп. основного боргу, 73 318 (сімдесят три тисячі триста вісімнадцять) гривень 66 коп. інфляційних нарахувань, 12 878 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 14 коп. пені, 11 908 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісім) гривень 95 коп. 3 % річних, 2 229 (дві тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 04 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На примусове виконання вказаного рішення, господарським судом міста Києва видано наказ від 25.05.10.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.10 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова енергетична корпорація України» задоволено частково.
Вищий господарський суд України постановою від 22.12.10 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова енергетична корпорація України»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського від 20.10.10 -залишено без змін.
На примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 20.10.10, було видано накази від 28.01.11.
24.02.11 до господарського суду міста Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова енергетична корпорація України»на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
Скарга подана у відповідності до ст. 121-2 господарського процесуального кодексу України.
Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова енергетична корпорація України»до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.11 розгляд справи було призначено на 31.03.11.
30.03.11 від відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві надійшло заперечення по суті поданої скарги.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача -скаржника та відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися.
Згідно ст. 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2010 позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова енергетична корпорація України” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ульма Опалубка Україна” 124 797 (сто двадцять чотири тисячі сімсот дев'яносто сім) гривень 94 коп. основного боргу, 73 318 (сімдесят три тисячі триста вісімнадцять) гривень 66 коп. інфляційних нарахувань, 12 878 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 14 коп. пені, 11 908 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісім) гривень 95 коп. 3 % річних, 2 229 (дві тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 04 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На примусове виконання вказаного рішення, господарським судом міста Києва видано наказ від 25.05.10.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.10 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова енергетична корпорація України» задоволено частково.
Вищий господарський суд України постановою від 22.12.10 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова енергетична корпорація України»залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського від 20.10.10 -залишено без змін.
На примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили 20.10.10, було видано накази від 28.01.11.
Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 19.01.10 прийняв постанову ВП № 16727589 про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 25.01.10.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова енергетична корпорація України»звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить зупинити провадження у справі № 43/117 та зняти арешт з коштів боржника, поновити строк для добровільного виконання наказу № 43/112 від 28.01.11 та направити Відповідачу копії постанов про відкриття виконавчого провадження та інші документи по даній справі прийняті під час виконавчого провадження державним виконавцем.
Подана скарга обґрунтована тим, що державний виконавець не направив на адресу боржника копії постанови, що призвело до пропущення строків на добровільне виконання рішення.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакція, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Згідно ст. 50. Закону України "Про виконавче провадження" (в редакція, яка діяла на момент відкриття виконавчого провадження) стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.
За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.
У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.
Як вбачається з наданих заперечень відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, державним виконавцем в установленому Законом порядку було надіслано оскаржувану постанову учасникам виконавчого провадження в тому числі боржнику, що підтверджується наданим супровідним листом.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Скаржником не надано суду доказів порушення державним виконавцем вимог ст. ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.
Як вбачається з письмових заперечень відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, скаржник (боржник) не звертався до державного виконавця із зазначеною заявою.
Таким чином, боржником не було вчинено жодних дій, які б вказували на його бажання добровільно виконати рішення суду або на неотримання постанови держаного виконавця.
Отже, суд не вбачає підстав для задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова енергетична корпорація України»на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 Роз'яснень Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03 2002 р.).
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова енергетична корпорація України»(код ЄДРПОУ 32424297) на дії відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відхилити.
Ухвалу направити сторонам та відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.
СуддяМ.В.Пасько