ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 23/4405.04.11
За позовомПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія «АХА Україна”
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»
простягнення 5 967, 85 грн.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Представники сторін:
від позивача:представник Самойленко П.М. (довіреність № 009/10Б від 09.09.2010 року)
від відповідача:представник Штокалов Є.А. (довіреність № б/н від 21.03.2011 року)
Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія «АХА Україна” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд»збитків в порядку регресу в розмірі 5 967, 85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі збитки, завдані їй у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.10.2007 року на Залізничному шосе у місті Києві внаслідок порушення правил дорожнього руху працівником Відповідача. Посилаючись на статті 993, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України “Про страхування” Позивач просив суд стягнути з Відповідача, завдані працівником останнього збитки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011 року порушено провадження у справі № 23/44 та призначено її розгляд на 22.03.2011 року.
У судовому засіданні з 22.03.2011 року до 05.04.2011 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.
Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
У судове засдання 29.03.2011 року представник Відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності.
Розглянувши клопотання представника Відповідача суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Оскільки виплату страхового відшкодування в розмірі 5 967, 85 грн. Страхувальнику Позивач здійснив від 18.02.2008 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1801, тому підстави для застосування строків позовної давності відсутні.
Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 05.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -
Між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 106745/05АК від 23.08.2007 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням та користуванням автомобілем CHERY (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).
20.10.2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на Залізничному шосе у м. Києві, автомобіль CHERY (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України у м. Києві.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля МАЗ КС 3579 (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_2 пунктів 10.1. та 13.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Голосіївського районного суду від 15.11.2007 року.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля CHERY (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «Аттика Плюс». Згідно звіту № 2165А від 23.11.2007 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля CHERY (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді становить 8 467, 85 гривень.
Позивач страховим актом № 1458/05/11 від 27.11.2007 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП страховим випадком та виплатив на його користь 5 967, 85 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 1801 від 18.02.2008 року.
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи положення вищезазначених правових норм, до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (ОСОБА_1) має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівниками під час виконання ними трудових обов'язків. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 3-40028/2007 Голосіївським районним судом міста Києва було встановлено, що винна у скоєнні ДТП особа працює водієм у Відповідача і на момент створення дорожньо-транспортної пригоди виконувала свої трудові обов'язки, що також підтверджується подорожнім лисом № 251813 від 31.10.2007 року.
Таким чином, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування завданих йому збитків за рахунок Відповідача у сумі 5 967, 85 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архібуд» (01023, м. Київ, вул. Первомайського, 11; ідентифікаційний код 31454273) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія «АХА Україна» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 31235110) страхової виплати в порядку регресу в сумі 5 967 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім) грн. 85 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Суддя Т.Ю. Кирилюк
Повне рішення складено: 06.04.2011 року.