Рішення від 25.03.2011 по справі 2-91/11

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-91/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.03.2011 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Камінський В. П.

при секретарі Гудзь К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.1990 року, який зареєстрували в Станіславчиській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом № 30 (а.с.9).

Від шлюбу мають неповнолітніх - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить їх шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через непорозуміння пов'язані із-за різних поглядів на спільне сімейне життя, із-за чого у них постійно виникали сварки; у червні 2010 року на вимогу відповідачки він-позивач вимушений був залишити відповідачці свій власний будинок та перейшов жити до своєї матері.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої вимоги і пояснив, що збереження сім'ї є неможливим; спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачкою припинені з червня 2010 року; наданий строк на примирення (а.с.41) позитивних наслідків не дав; відповідачка повідомила йому-позивачу, що в неї вже є інший чоловік який піклується про неї. Позивач просить шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила, а згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; ч.2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне проживання та ведення господарства припинили з червня 2010 року; спору про виховання неповнолітніх дітей немає, так як він-позивач сплачує відповідачці аліменти на їх утримання; спільне майно поділено; наданий строк на примирення позитивних наслідків не дав; позивач не бажає збереження сім'ї з відповідачкою і наполягає на розірванні шлюбу та не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 5,8,10,60,209,210,212-214, 224-226, 228 ЦПК України, ст.110 ч.1, ст. 112 ч.2 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєструваний 29.04.1990 року в Станіславчиській сільській раді Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом № 30..

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В. П. Камінський